ICCJ. Decizia nr. 6601/2010. Civil. Actiunea in anularea hotărîrii arbitrale. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6601/2010
Dosar nr. 9327/2/2009
Şedinţa publică de la 7 decembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3 din 3 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a respins excepţia tardivităţii formulării cererii în anulare ca neîntemeiată, excepţie invocată de pârâta C.A.S. a judeţului Dolj.
Pe fond, a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea în anulare formulată de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova împotriva Hotărârii arbitrale nr. 23 din 28 septembrie 2006, pronunţată de Comisia centrală de arbitraj a Casei naţionale de asigurări de sănătate - Colegiul medicilor din România – Ordinul asistenţilor medicali şi moaşelor din România.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, arătând că hotărârea este nelegală şi netemeinică, fără ca recurentul să formuleze, în concret, critici privind soluţia Curţii de Apel Bucureşti, care să poată face posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., limitându-se doar la a preciza că „pretenţiile formulate, detaliate şi susţinute de actele existente la dosar, sunt dovedite şi, ca urmare, ele trebuiau admise şi obligată intimata la plata acestora”.
Înalta Curte, fiind investită cu soluţionarea recursului, constată că acesta este nul pentru considerentele ce succed.
Potrivit dispoziţiilor art. 304 C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac prin care se invocă motive de nelegalitate a unei hotărâri.
Art. 3021 alin. 1 lit. c) C. proc. civ. arată că cererea de recurs va cuprinde, printre alte menţiuni, sub sancţiunea nulităţii, şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, precum şi dezvoltarea lor.
Instanţa investită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.
Din dezvoltarea criticilor formulate de recurent, astfel cum sunt expuse, se constată că acestea vizează istoricul litigiului şi prezentarea soluţiilor date de instanţele de fond şi apel, fără însă a evoca motive de nelegalitate, în sensul textului procedural amintit.
Astfel, întrucât criticile formulate nu fac posibilă încadrarea acestora, în mod concret, în vreunul din motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. şi nefiind constatate nici motive de ordine publică care să ducă la analizarea din oficiu a hotărârii criticate, se va constata nul recursul declarat de reclamantul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova împotriva sentinţei nr. 3 din 03 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova împotriva sentinţei nr. 3 din 03 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6600/2010. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6602/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
