ICCJ. Decizia nr. 6658/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6658/2010
Dosar nr. 9326/2/200.
Şedinţa publică din 9 decembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin hotărârea arbitrală nr. 29/2007, pronunţată de C.C.A.C.N.A.S. - C.M. România - O.A.M.M. România, a fost respinsă cererea de arbitrare formulată de reclamantul S.C.J.U. Craiova, în contradictoriu cu pârâta C.A.S. Dolj.
Pentru a pronunţa această hotărâre, C.C.A. a reţinut următoarea situaţie de fapt dedusă judecăţii:
Cererea de arbitrare formulată de reclamantul S.J.U. Craiova are ca obiect solicitarea acestuia de obligare a pârâtei C.A.S. Dolj la plata sumei de 2.016.499,86 lei RON reprezentând servicii medicale spitaliceşti aferente anului 2006.
Motivele de fapt învederate în acţiune constau în faptul că reclamantul S.C.J.U. Craiova a încheiat în anul 2006 contractul de furnizare de servicii medicale spitaliceşti nr. 239/2006, în baza Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate, aprobat prin HG nr. 52/2005, cu modificările şi completările ulterioare şi a Normelor metodologice de aplicare ale acestuia, aprobate prin ordinul ministrul sănătăţii şi al preşedintelui C.N.A.S. nr. 56/45/2005, cu modificările şi completările ulterioare, serviciile medicale spitaliceşti contractate pentru afecţiunile acute urmând a fi decontate în baza indicatorului tarif pe caz rezolvat - DRG. Valoarea totală a contractului, prevăzută la art. 7 alin. (1), a fost defalcată pe trimestre şi luni, decontarea urmând a se realiza în baza documentelor justificative depuse în acest sens.
Împotriva acestei hotărâri, invocând art. 364 C. proc. civ. şi Regulamentul privind activitatea arbitrilor din C.C.A. pentru soluţionarea litigiilor dintre furnizorii de servicii medicale şi casele de asigurări de sănătate, reclamanta S.C.J.U. Craiova a formulat acţiune în anulare reluând, în esenţă, descrierea situaţiei de fapt.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă, prin sentinţa civilă nr.2 din 3 februarie 2010 a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâtă şi pe fond a respins acţiunea ca neîntemeiată.
În considerentele hotărârii se apreciază că aceasta este calea de atac prevăzută de lege împotriva unei hotărâri arbitrale, prin urmare îndeplineşte condiţiile de admisibilitate prevăzute de lege.
Faptul că acţiunea se încadrează sau nu într-unul din cazurile prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 364 lit. a)-i) C. proc. civ., nu reprezintă un aspect al admisibilităţii căii de atac, aşa cum a susţinut pârâta, ci o problemă de temeinicie, ce urmează a fi analizată pe fondul cauzei.
Curtea a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a analizat conţinutul acesteia prin raportare la dispoziţiile art. 364 C. proc. civ.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs reclamantul S.C.J.U. Craiova, fără a menţiona temeiul de drept şi fără a formula propriu zis o critică a deciziei atacate astfel.
Înalta Curte urmează a constata nul recursul declarat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 302 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprinsă, sub sancţiunea nulităţii motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.
În cuprinsul cererii de recurs care a investit Înalta Curte, recurentul îşi exprimă nemulţumirea în legătură cu un drept care pretinde că i-a fost încălcat şi, care face obiectul prezentului litigiu, fără a argumenta în ce constau criticile de nelegalitate.
Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Înalta Curte constată că nu se poate reţine în speţă motive de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu în susţinerea casării/ modificării deciziei recurate, care să determine incidenţa dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
În consecinţă, constatând că nu pot fi identificate argumente care să permită instanţei configurarea vreunei critici în cazurile de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 302 - 303 C. proc. civ. şi art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul S.C.J.U. Craiova împotriva sentinţei civile nr. 2 din 03 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6660/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6656/2010. Civil → |
|---|
