ICCJ. Decizia nr. 954/2010. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 954/2010
Dosar nr. 10608/2/2006
Şedinţa publică din 16 februarie 2010
Deliberând asupra recursului de faţă, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
1. Instanţa de apel
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin Decizia nr. 356 din 19 februarie 2009 a constatat perimate recursurile formulate de recurenţii pârâţi P.M., A.C., S.A. şi S.C. împotriva deciziei nr. 34 A din 2 februarie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a, în contradictoriu cu intimatul reclamant M.(C.)C. şi intimaţii pârâţi O.S., în prezent decedat şi Consiliul General al Municipiului Bucureşti.
2. Recursul
Împotriva deciziei de perimare a declarat recurs reclamantul M.C. care a invocat în drept dispoziţiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. iar în fapt a criticat soluţia pentru greşita interpretare a cronologiei situaţiei de fapt prin care s-a apreciat că în cauză a intervenit perimarea recursului.
3. Analiza instanţei de recurs
Oricine are interes poate introduce o acţiune sau face o cerere în justiţie, interesul justificând dobândirea, conservarea unui drept.
În cazul de faţă recurentul nu a dovedit interesul în promovarea căii de atac a recursului împotriva hotărârii Curţii de apel de constatare a perimării recursului declarat de pârâţi, adică oponenţii reclamantului în proces.
Prin Decizia atacată s-a admis apelul reclamantului M.C. împotriva sentinţei civile nr. 339 din 31 martie 2004 a Tribunalului Bucureşti şi s-a desfiinţat această sentinţă cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Rezultă aşadar că reclamantul are interes în menţinerea hotărârea de perimare prin care îşi reactualizează şi definitivează soluţia obţinută în instanţa de apel care a admis apelul declarat de reclamant.
Ca urmare constatând lipsa de interes a părţii în declararea recursului, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul M.C. împotriva deciziei nr. 356 din 19 februarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 969/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 897/2010. Civil → |
|---|
