ICCJ. Decizia nr. 1052/2011. Civil. Legea 10/2001. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1052/2011
Dosar nr.5148/1/2010
Şedinţa publică din 9 februarie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2789 din 6 mai 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul M.D. împotriva deciziei nr. 179 A din 1 iunie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Împotriva deciziei respective, la data de 10 iunie 2010, reclamantul M.D. a formulat cerere de revizuire, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 2-7 şi art. 325 C. proc. civ. şi solicitând "modificarea parţială a hotărârii atacate şi pronunţarea pe fond a unei decizii care să ţină seama integral de situaţia obiectivă în cauză şi de probele administrate în cauză".
Motivându-şi în fapt cererea, revizuientul a susţinut, că prin Decizia respectivă instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra lucrului cerut, asupra excepţiilor invocate, iar în cauză există hotărâri potrivnice.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la data de 10 iunie 2010, sub nr. 5148/1/2010.
La termenul din 9 februarie 2011, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii cererii de revizuire formulată de revizuientul M.D., astfel încât, în baza dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei respective.
Astfel, cererea de revizuire formulată de revizuientul M.D. este tardiv introdusă şi se va respinge ca atare, avându-se în vedere următoarele considerente:
Dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., stipulează faptul că: termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În speţă, se constată faptul că revizuientul M.D. s-a adresat instanţei pe data de 10 iunie 2010, formulând cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2-7 C. proc. civ., împotriva deciziei nr. 2789 din 6 mai 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Cum cererea de revizuire a fost înregistrată cu depăşirea termenului de o lună, prevăzut de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., calea extraordinară de atac formulată de revizuientul M.D. este tardiv introdusă.
Faţă de cele arătate, Înalta Curte, în baza art. 326 - 328 C. proc. civ., va respinge ca tardiv introdusă cererea de revizuire formulată de revizuient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuientul M.D. împotriva deciziei nr. 2789 din 6 mai 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1077/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 1016/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
