ICCJ. Decizia nr. 1336/2011. Civil. Prestaţie tabulară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1336/2011
Dosar nr. 6222/117/2006
Şedinţa publică din 17 februarie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 175 din 25 martie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta SC T.A. SA Turda, în contradictoriu cu pârâţii B.M., văduva lui B.I. născută L.C., văduva lui B.I. născută D.S., văduva lui B.I. jr. născută L.C., O.I, C.S., ş.a., SC C.A. Cluj-Napoca, COMUNA MIHAI VITEAZU, PAROHIA UNITARIANĂ Sănduleşti şi, în consecinţă, s-a dispus radierea drepturilor de uzufruct viager înscris sub C 2,4,5 in C.F. 1492 Cheia asupra parcelei cu nr. top. 1437/3, acesta fiind stins prin neuz.
S-a dispus dezmembrarea parcelelor, astfel: parcela prev. cu nr. top. 1418/1 fânaţ în suprafaţă de 800 stj.p., respectiv 2880 mp, înscrisă în C.F. 1320 Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top. nr. top. nou 1418/1/1 fânaţ, în suprafaţă de 1740 mp, care se înscrie în vechea carte funciară, pe seama vechiului proprietar şi parcela cu nr. top. nou 1418/1/2 teren în suprafaţă de 1140 mp; parcela prev. cu nr. top. 1436, păşune în suprafaţă de 600 stj.p., respectiv 2160 mp, înscrisă în C.F. 1320 Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top. 1437/6/1, păşune în suprafaţă de 1610 mp, care se reînscrie în aceeaşi carte funciară, pe seama vechilor proprietari, şi a doua prev. cu nr. top. nou 1437/6/2 teren în suprafaţă de 550 mp; parcela prev. cu nr. top. 1418/2/1 fânaţ, în suprafaţă de 400 stj.p., respectiv 1440 fânaţ înscrisă în C.F. 229 Cheia, se dezmembrează în două parcele, prima prev. cu nr. top. nou 1418/2/1, fânaţ în suprafaţă de 700 mp, care se reînscrie în vechea carte funciară, pe seama vechilor proprietari şi cea de-a doua prev. cu nr. top. 1418/2/2, teren în suprafaţă de 740 mp; parcela prev. cu nr. top. 1437/1/2, fânaţ în suprafaţă de 16 iugh., respectiv 92080 mp, înscrisă în C.F. 69 Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top. nou 1437/1/2/1, teren stâncos în suprafaţă de 91580 mp care se reînscrie în vechea carte funciară, pe seama vechilor proprietari şi cea de-a doua prev. cu nr. top. no 1437/1/2/2, teren în suprafaţă de 500 mp; parcela prev. cu nr. top. 1437/2/1, păşune în suprafaţă de 800 stj.p., respectiv 2880 mp, înscrisă în C.F. 739 Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top. nou 1437/2/1, păşune în suprafaţă de 2380 mp, care se reînscrie în vechea carte funciară, pe seama vechilor proprietari şi cea de-a doua, prev. cu nr. top. nou 1437/2/2, teren în suprafaţă de 500 mp; parcela prev. cu nr. top. 1437/4, păşune în suprafaţă de 800 stj.p., respectiv 2880 mp, înscrisă în C.F. 739 Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top. nou 1437/4/1, păşune în suprafaţă de 2380 mp, care se reînscrie în vechea carte funciară, pe seama vechilor proprietari şi cea de-a doua, prev. cu nr. top. nou 1437/4/2, teren în suprafaţă de 500 mp; parcela prev. cu nr. top. 1437/3, păşune în suprafaţă de 800 stj.p, respectiv 2880 mp, înscrisă în C.F. 1492 Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top. nou 1437/3/1, păşune în suprafaţă de 2380 mp, care se reînscrie în vechea carte funciară, pe seama vechilor proprietari şi cea de-a doua, prev. cu nr. top. nou 1437/3/2, teren în suprafaţă de 500 mp; parcela prev. cu nr. top. 1437/5, păşune în suprafaţă de 600 stj.p, respectiv 2160 mp, înscrisă în C.F. 1515 Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top. nou 1437/5/1, păşune în suprafaţă de 1560 mp, care se reînscrie în vechea carte funciară, pe seama vechilor proprietari şi cea de-a doua, prev. cu nr. top. nou 1437/5/2, teren în suprafaţă de 600 mp; parcela prev. cu nr. top. 1437/2/1, păşune în suprafaţă de 800 stj.p., respectiv 2880 mp, înscrisă în C.F. 739 Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top. nou 1437/2/1, păşune în suprafaţă de 2380 mp, care se reînscrie în vechea carte funciară, pe seama vechilor proprietari şi cea de-a doua, prev. cu nr. top. nou 1437/2/2, teren în suprafaţă de 500 mp; parcela prev. cu nr. top. 1437/7, păşune în suprafaţă de 600 stj.p, respectiv 2160 mp, înscrisă în C.F. 262 Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top. nou 1437//7/1, păşune în suprafaţă de 1577 mp, care se reînscrie în vechea carte funciară, pe seama vechilor proprietari şi cea de-a doua, prev. cu nr. top. nou 1437/7/2 /2, teren în suprafaţă de 583 mp.
S-a constatat că reclamanta SC T.A. SA a dobândit dreptul de proprietate asupra parcelelor cu nr. top. nou 1418/1/2, 1418/2/2, 1437/1/2/2, 1437/2/2, 1437/3/2, 1437/4/2, 1437/5/2, 1437/6/2, 1437/7/2.
S-a dispus întabularea în C.F. a dreptului de proprietate al reclamantei asupra parcelelor cu nr. top. nou 1418/1/2, 1418/2/2, 1437/1/2/2, 1437/2/2, 1437/3/2, 1437/4/2, 1437 5/2, 1437/6/2, 1437/7/2, cu titlu de drept lege.
S-a dispus alipirea parcelor noi prev. cu nr. top. 1418/1/2, 1418/2/2, 1437/1/2/2, 1437/2/2, 1437/3/2, 1437/4/2, 1437 5/2, 1437/6/2, 1437/7/2 într-o parcelă nouă, prev. cu nr. top. 1418/1/2, 1418/2/2, 1437/1/2/2, 1437/2/2, 1437/3/2, 1437/4/2, 1437 5/2, 1437/6/2, 1437/7/2 în suprafaţă de 5613 mp.
S-a dispus înscrierea asupra parcelei cu nr. top. nou cu nr. top. 1418/1/2, 1418/2/2, 1437/1/2/2, 1437/2/2, 1437/3/2, 1437/4/2, 1437 5/2, 1437/6/2, 1437/7/2 într-o parcelă nouă, prev. cu nr. top. 1418/1/2, 1418/2/2, 1437/1/2/2, 1437/2/2, 1437/3/2, 1437/4/2, 1437 5/2, 1437/6/2, 1437/7/2 în suprafaţă de 5613 mp a următoarelor construcţii, potrivit expertizei întocmite de expert A.G. aflată la filele 303-318 dosar:
Cabana C.T. cu D+P+E+M din zidărie de piatră, şarpantă din lemn şi învelitoare din ţiglă, compusă din: la demisol - sală de mese, bucătărie, spălător, hol, magazie, depozit şi casa scării, la parter salon , 5 camere, baie, coridor şi casa scării, la etaj 6 camere cu baie, coridor, hol şi casa scării, la mansardă în curs de execuţie 5 camere cu baie, garaj din zidărie de cărămidă, bar – magazii - bar, bucătărie, 4 încăperi de magazii şi terasă neacoperită, Terasă acoperită, 5 căsuţe din lemn cu 1 cameră şi terasă, grup sanitar din zidărie de cărămidă, anexe gospodăreşti din zidărie cărămidă , reţele de apă şi canalizare, alei de circulaţie.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut că, prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M08 nr.0237 din 13 februarie 1995, emis de Ministerul Turismului, reclamanta SC T.A. SA Turda, a dobândit în proprietate terenul în suprafaţă de 5613 mp, aferent complexului turistic Cabana C.T.
Potrivit raportului de expertiză tehnică, efectuat de expertul M.M.T., acest teren se identifică în mai multe parcele topografice, care au fost dezmembrate şi s-au făcut propuneri de întabulare în favoarea reclamantei.
Dreptul de uzufruct înscris în favoarea unor persoane fizice, s-a stins prin neuz vreme de 30 de ani, conform art. 557 C. civ.
Prin Ordinul nr. 154/1991 emis de Ministerul Comerţului şi Turismului, asupra imobilului complexului turistic C.T., s-a stabilit dreptul de proprietate în favoarea SC T.A. SA Turda.
Construcţiile au fost identificate prin raportul de expertiză efectuat de expertul A.G.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta SC C.A., solicitând în principal suspendarea judecării cauzei până la judecarea irevocabilă a acţiunii formează obiectul dosarului nr. 1713/117/2009, aflat pe rolul Tribunalului Cluj, ce are ca obiect revendicarea imobilului din C.F. nr. 229 Cheia.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că este proprietară de carte funciară a imobilului şi nu există niciun act de preluare a acestuia pe baza niciunui titlu, iar imobilul nu a făcut obiectul niciunei legi de naţionalizare.
A susţinut că, nu există niciun temei legal pentru înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei, neexistând niciun act care să satisfacă cerinţele art. 20 din Legea nr. 7/1996, conform căruia dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.
Prin Decizia civilă nr. 327A din 9 decembrie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, a fost respins apelul declarat de pârâtă, instanţa reţinând că reclamanta SC T.A. SA Turda, s-a înfiinţat prin HG nr. 1041/1990, iar asupra terenului în suprafaţă de 5613 mp, aferent complexului turistic Cabana C.T., reclamantei i s-a emis Certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M08 nr. 0237 din 13 februarie 1995, de către Ministerul Comerţului şi Turismului. Acelaşi minister a emis şi Ordinul nr. 154/1991, prin care s-a stabilit dreptul de proprietate al reclamantei asupra complexului turistic Cabana C.T., mai exact asupra construcţiilor.
Instanţa de apel a constatat că, prin demersul judiciar iniţiat, reclamanta a înţeles să îşi reglementeze situaţia juridică a imobilului teren şi construcţii. S-a reţinut că, imobilele de natura celui în litigiu, în perioada postbelică nu mai puteau fi deţinute de persoane fizice, sau de persoane juridice de drept privat, astfel că ele au trecut în proprietatea statului fie cu titlu, fie fără titlu, sau doar în fapt.
Pârâta-apelantă SC C.A.E. s-a înfiinţat abia prin încheierea nr. 124/PJ/1991 a Judecătoriei Cluj-Napoca; simpla identitate de denumire cu o societate anterioară, care nu a mai fiinţat în perioada socialismului, nu o îndreptăţeşte, pe actuala societate, să se considere continuatoarea şi proprietara patrimoniului ce ar fi aparţinut acelei societăţi.
Cererea formulată de apelantă, pentru suspendarea judecării apelului până la soluţionarea acţiunii civile ce face obiectul dosarului nr. 1713/117/2009 al Tribunalului Cluj, a fost respinsă prin încheierea din 2 decembrie 2009, în temeiul art. 244 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva deciziei civile nr. 327A din 9 decembrie 2009 a Curţii de Apel Cluj a declarat recurs pârâta, pe care l-a încadrat în dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., solicitând, totodată şi suspendarea judecării cauzei, până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii ce face obiectul dosarului nr. 1713/117/2009 aflat pe rolul Tribunalului Cluj.
În dezvoltarea motivului de recurs prevăzut de dispoziţiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., pârâta a arătat că Decizia atacată nu răspunde tuturor motivelor de apel invocate, iar reţinerile instanţei sunt contradictorii cu dispozitivul acesteia. Astfel, deşi s-a reţinut că pârâta s-a înfiinţat prin încheierea nr. 124/P7/1991 a Judecătoriei Cluj, aceasta nefiind considerată continuatoarea şi proprietara patrimoniului societăţii înscrise în C.F. 1492 Cheia, instanța nu a respins acţiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Sub aspectul nelegalităţii deciziei atacate, pârâta arată că este proprietara tabulară a imobilului şi nu există nici un act de preluare a acestuia de către stat, astfel că nu există nici un temei legal pentru înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei.
Arată că Ordinul nr. 154/1991 al Ministerului Comerţului şi Turismului, pe care Decizia criticată îl reţine ca fiind titlul de proprietate al reclamantei, nu conferă nici un drept de proprietate, iar, faţă de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 7/1996, sentinţa judecătorească nu constituie titlu de întabulare.
La termenul de judecată din data de 17 februarie 2011, fiind chestionată de către instanţa supremă, pârâta a arătat că nu mai insistă asupra cererii de suspendare formulată.
Analizând recursul, din prisma criticilor formulate, Înalta Curte constată că acesta nu poate fi primit, pentru motivele ce succed:
Critica recurentei privind contradictorialitatea dintre reţinerea de către instanţa de apel a împrejurării că pârâta nu este continuatoarea fostei societăţi C.A. şi concluzionarea că acţiunea reclamantei este întemeiată, nu poate fi primită.
Instanţa de apel a reţinut că pârâta s-a înfiinţat prin încheierea nr. 124/PJ/1991 a Judecătoriei Cluj-Napoca, iar simpla identitate de denumire cu o societate anterioară, nu o îndreptăţeşte, pe actuala societate, să se considere continuatoarea şi proprietara patrimoniului ce ar fi aparţinut acelei societăţi.
Recurenta afirmă că, faţă de această reţinere a instanţei de apel, acţiunea reclamantei trebuia respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Or, în cauză, calitatea procesuală pasivă a recurentei a fost definitivată în faţa instanţelor anterioare, iar demersul judiciar iniţiat de reclamantă a avut ca scop reglementarea, în regim de carte funciară, a situaţiei juridice a imobilului, motiv pentru care aceasta a înţeles să se judece în contradictoriu cu pârâţii din prezenta cauză, pentru a obţine opozabilitatea faţă de terţi.
Recurenta a susţinut că este proprietara tabulară a imobilului şi nu există nici un act de preluare de către stat.
Or, prin întâmpinarea depusă la dosarul de fond, pârâta a arătat că patrimoniul fostei Societăţi C.A. a fost preluat de stat în anul 1949, imobilul în litigiu fiind trecut în proprietatea statului fără titlu şi înglobat în patrimoniul fostei OJT. Instanţele au reţinut că, imobilele de natura celui în litigiu, în perioada postbelică nu mai puteau fi deţinute de persoane fizice, sau de persoane juridice de drept privat, astfel că ele au trecut în proprietatea statului fie cu titlu, fie fără titlu, sau doar în fapt.
Dacă pârâta ar fi avut dubii cu privire la bunurile trecute în proprietatea statului, după apariţia legilor speciale referitoare la restituirea imobilelor, ar fi avut posibilitatea de a iniţia demersuri pentru reîntoarcerea bunului în patrimoniul său.
Nici critica formulată de recurentă cu privire la absenţa titlului de proprietate al reclamantei, nu poate fi primită.
Reclamanta SC T.A. SA Turda, s-a înfiinţat prin HG nr. 1041/1990, iar asupra terenului în suprafaţă de 5613 mp, aferent complexului turistic Cabana C.T., reclamantei i s-a emis Certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M08 nr. 0237 din 13 februarie 1995, de către Ministerul Comerţului şi Turismului.
Acelaşi minister a emis şi Ordinul nr. 154/1991, prin care s-a stabilit dreptul de proprietate al reclamantei asupra complexului turistic Cabana C.T., mai exact asupra construcţiilor.
Potrivit art. 20 alin. (2) din Legea nr. 15/1990, societăţile comerciale constituite prin reorganizarea fostelor unităţi economice de stat sunt proprietare asupra bunurilor din patrimoniul lor, numai dacă acestea nu le-au fost atribuite cu alt titlu.
Or, în baza Ordinului nr. 154/1991 al Ministerului Comerţului şi Turismului, imobilul în litigiu – construcţii, a trecut în proprietatea SC T.A. SA, înfiinţată în baza HG nr. 1041/1990.
Pe cale de consecinţă, şi certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului seria M 08 nr. 0237 din 13 februarie 1995, a fost emis în baza Legii nr. 15/1990.
Prin sentinţa civilă nr. 196 din 4 aprilie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrative şi fiscal, a respins ca inadmisibilă excepţia de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe considerentul că actul a cărei nelegalitate se invocă este unul unilateral, cu caracter individual, emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, iar potrivit art. 15 alin. (2) din Constituţia României, legea dispune doar pentru viitor. Sentinţa a rămas irevocabilă prin neatacare.
Întrucât bunurile au intrat în patrimoniul SC T.A. SA cu titlul de proprietate, nu poate fi primită critica pârâtei, conform căreia, reclamanta nu ar deţine niciun titlu de proprietate.
Critica finală a deciziei atacate o constituie faptul că, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 7/1996, hotărârea judecătorească nu constituie titlu de întabulare.
Or, potrivit art. 20 al actului normativ menţionat, dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale asupra unui imobil, se vor înscrie în cartea funciara, pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.
Hotărârea judecătorească, definitivă şi irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorităţii administrative, va înlocui acordul de voinţă cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor.
Modificarea conţinutului unui drept ce grevează un drept real imobiliar, se înscrie (art. 21), dacă legea nu dispune altfel, potrivit regulilor stabilite pentru dobândirea şi stingerea drepturilor reale. Aceste dispoziţii legale, referitoare la actul prin care s-a constituit sau transmis, în mod valabil dreptul, nu trebuie înţelese în sensul că, hotărârea judecătorească ce ar putea sta la baza întabulării dreptului de proprietate, ar putea fi strict o hotărâre constitutivă de drepturi, ce creează o situaţie juridică nouă între părţi, câtă vreme, în speţă, reclamanta a înţeles să cheme în contradictoriu pârâţii pentru opozabilitatea dreptului de proprietate.
Reţinând că reclamanta a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului, instanţa a apreciat, în mod just, că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 7/1996, pentru a se putea proceda la întabularea dreptului de proprietate.
Aşa fiind, criticile formulate nu îşi găsesc aplicabilitatea în speţă, astfel că recursul pârâtei va fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC C.A.E.K.F. împotriva deciziei civile nr. 327/A din 09 decembrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1338/2011. Civil. Contestaţie decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 1335/2011. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
