ICCJ. Decizia nr. 1338/2011. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1338/2011
Dosar nr. 1486/35/2009
Şedinţa publică din 17 februarie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 707R din 15 aprilie 2009, Curtea de Apel Oradea a admis ca fondate recursurile civile declarate de recurentul contestator C.V., şi recurenta intimată Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, împotriva sentinţei civile nr. 1658/D din 27 noiembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Satu Mare, pe care a casat-o cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeaşi instanţă ţinând seama de considerentele prezentei decizii, cheltuielile de judecată urmând a fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de recurs a reţinut că, prima instanţă a omis a analiza şi a se pronunţa asupra cererii ce formează obiectul dosarului conexat la dosarul 2703/83/2007, ceea ce atrage nelegalitatea hotărârii pronunţate.
Faţă de aceste aspecte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ. recursurile au fost admise, fiind casată hotărârea, cu trimitere spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire C.V., solicitând ca, în temeiul art. 322 pct.4 C. proc. civ., să fie revizuit dosarul cu nr. 2703/83/2007, deoarece hotărârea instanţei de recurs, având nr.700/R/2009 a Curţii de Apel Oradea, s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul judecăţii în fond.
În şedinţa publică din 1 aprilie 2010, instanţa a pus în discuţia părţii revizuiente, excepţia de inadmisibilitate a cererii de revizuire, excepţie invocată de către partea intimată prin întâmpinarea înregistrată la instanţă la data de 29 ianuarie 2010.
Examinând cererea dedusă judecăţii prin prisma excepţiei invocate, instanţa a reţinut următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea are ca obiect hotărârile date de instanţa de recurs, atunci când evocă fondul. Evocarea fondului în căile de atac presupune schimbarea situaţiei de fapt în urma analizei probelor, prin urmare, hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându-se situaţia de fapt, ori prin care s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare, nu sunt susceptibile de revizuire.
În speţă, prin Decizia a cărei revizuire se cere, instanţa a admis recursurile şi a dispus casarea sentinţei pronunţate de instanţa de fond cu trimiterea cauzei spre o nouă judecare la aceeaşi instanţă, situaţie în care hotărârea curţii de apel nu este susceptibilă de revizuire.
Instanţa a respins cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă, constatându-se că partea intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei civile nr. 607/2010-R Curţii de Apel Oradea a declarat recurs numitul C.V. care a susţinut drept critici de nelegalitate următoarele:
Se consideră că s-au eludat dispoziţiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ., precum şi principiul contradictorialităţii, că în mod greşit s-a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire a deciziei civile nr. 707R/2009, fiind încălcate dispoziţiile art. 167 din Legea nr. 19/2000.
Analizând recursul declarat de numitul C.V. împotriva deciziei civile nr. 607R din 1 aprilie 2004 a Curţii de Apel Oradea, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta e inadmisibil pentru considerentele ce succed:
Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
In conformitate cu art. 299, coroborate cu art. 377 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională în condiţiile prevăzute de lege.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac. Cum un asemenea drept este unic epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
Hotărârea recurată este irevocabilă, pronunţată de o instanţă de recurs, astfel că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil şi va fi respins, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul C.V. împotriva deciziei civile nr. 607/2010 – R din 1 aprilie 2010 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1339/2011. Civil. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 1336/2011. Civil. Prestaţie tabulară. Recurs → |
|---|
