ICCJ. Decizia nr. 134/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 134/2011
Dosar nr. 7661/301/2010
Şedinţa din camera de consiliu din data de 13 ianuarie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Râmnicu Sărat la data de 28 ianuarie 2010, sub nr. 272/287/2010, petentul S.N.P.F.L. a solicitat să se constate îndeplinite condiţiile de reprezentativitate la nivelul Politiei comunitare a municipiului Râmnicu Sărat, pentru funcţionarii publici.
Prin hotărârea nr. 2 din data de 1 martie 2010 pronunţata de Judecătoria Râmnicu Sărat, în dosarul nr. 272/287/2010, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Râmnicu Sărat, competenţa de soluţionare a cauzei fiind declinată în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti, pe rolul căreia cererea a fost înregistrată la data de 16 martie 2010, sub nr. 7661/301/2010.
Prin sentinţa civilă nr. 11/S din 23 aprilie 2010, Judecătoria Sectorul 3 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti; a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului, după rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri, către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea acestuia.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că petentul a solicitat să se constate condiţiile de reprezentativitate la nivelul unităţii Politiei comunitare a municipiului Râmnicu Sărat.
Potrivit art. 17 alin. (2) lit. b) din Legea 130/1996 privind contractul colectiv de munca, „îndeplinirea condiţiilor de reprezentativitate a organizaţiilor sindicale se constată, la cererea acestora, de către instanţele judecătoreşti, după cum urmează: la nivel de unitate, de către judecătoria în a cărei rază teritorială se află sediul unităţii."
Prin urmare, aceste prevederi stabilesc o competenţă teritorială absolută în favoarea judecătoriei de la sediul unităţii la nivelul căreia urmează să se constate reprezentativitatea, de la care nu se poate deroga.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la data de 13 mai 2010, sub nr. 7661/301/2010.
Învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Râmnicu Sărat şi Judecătoria Sector 3 Bucureşti, privind soluţionarea acţiunii formulată de petentul S.N.P.F.L., având ca obiect constatarea reprezentativităţii la nivel de unitate, respectiv la nivelul Poliţiei comunitare a municipiului Râmnicu Sărat, potrivit art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat, pentru următoarele considerente.
Potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă „îndeplinirea condiţiilor de reprezentativitate a organizaţiilor sindicale se constată, la cererea acestora, de către organele judecătoreşti, după cum urmează …….b) la nivel de unitate, de către judecătoria în a cărei rază teritorială se află sediul unităţii".
În speţă, reclamanta S.N.P.F.L. a solicitat să se constate îndeplinirea condiţiilor de reprezentativitate la nivel de unitate, respectiv la nivelul Poliţiei comunitare a municipiului Râmnicu Sărat, astfel că, în speţă, sunt incidente prevederile art. 17 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 130/1996, potrivit cărora competenţa de soluţionare a cauzei aparţine judecătoriei în a cărei rază teritorială se află sediul unităţii, respectiv Judecătoriei Râmnicu Sărat.
Pentru considerentele expuse, instanţa stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei promovată de S.N.P.F.L., în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1342/2011. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... | ICCJ. Decizia nr. 1339/2011. Civil. Contestaţie la executare.... → |
|---|
