ICCJ. Decizia nr. 1390/2011. Civil. Drepturi băneşti. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1390/2011
Dosar nr. 4824/1/2010
Şedinţa publică din 17 februarie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 10028 din 10 decembrie 2009 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a respins recursul declarat de O.S.L.N.F. împotriva deciziei nr. 836 din 29 septembrie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
În motivare, instanţa a reţinut că revizuienta O.S.L.N.F. a atacat cu recurs o hotărâre judecătorească pronunţată într-o revizuire, care, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. nu mai este susceptibilă a fi atacată prin intermediul vreunei căi de atac.
Împotriva acestei decizii O.S.L.N.F. a formulat contestaţie în anulare.
În motivarea cererii, s-a arătat că nici una din instanţele de judecată care s-au pronunţat până acum nu au ţinut cont de înscrisurile depuse la dosar, care atestă drepturile băneşti ale membrilor de sindicat disponibilizaţi.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 318 alin. (1) şi art. 320 alin. (1) şi (3) C. proc. civ.
Analizând contestaţia în anulare, în raport de motivele formulate, Înalta Curte a apreciat că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac astfel încât poate să fie exercitată numai pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege.
Temeiul de drept al contestaţiei în anulare îl constituie art. 318 C. proc. civ.
Conform art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Cu toate acestea, contestaţia poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
La rândul său, art. 318 C. proc. civ. prevede că hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Criticile formulate de O.S.L.N.F. prin care se arată că instanţele nu au ţinut cont de înscrisurile depuse la dosar, nu se încadrează în niciunul din motivele enunţate, astfel încât contestaţia în anulare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare declarată de O.S.L.N.F. împotriva deciziei nr. 10028 din 10 decembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1443/2011. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 1428/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
