ICCJ. Decizia nr. 2485/2011. Civil. Conflict de muncă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.2485/2011
Dosar nr. 318/44/2009
Şedinţa publică din 17 martie 2011
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă:
Prin Decizia nr. 518R din 13 mai 2009 Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.O. împotriva deciziei civile nr. 79/2009 a Curţii de Apel Galaţi şi a obligat contestatorul la plata sumei de 416,5 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata SC S.P. SRL Brăila.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut că Decizia atacată nu este rezultatul unei greşeli materiale, iar contestatorul nu a indicat în mod expres în ce ar consta această greşeală materială. De asemenea, a reţinut că instanţa de recurs a răspuns tuturor motivelor formulate, fără a omite să răspundă la vreunul din ele.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, invocând incompatibilitatea unor membrii ai completului de judecată care au luat parte la judecata cauzei în recurs, precum şi nulitatea sentinţei civile nr. 466 din 30 iunie 2008 a Tribunalului Bihor, pronunţată în absenţa sa, în condiţiile în care încunoştinţase instanţa de existenţa unor motive care făceau imposibilă prezenţa sa la termenul acordat. Pentru aceste motive a solicita casarea hotărârii atacate şi rejudecarea pe fond a cauzei.
Analizând recursul declarat de contestatorul B.O., în raport de dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor invocate, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Decizia atacată cu recurs a fost pronunţată în condiţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., care prevede că hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată. Or, prin contestaţia în anulare a fost atacată o hotărâre pronunţată în recurs, aşadar o hotărâre irevocabilă. Pe cale de consecinţă, Decizia nr. 518/R din 13 mai 2009 a Curţii de Apel Galaţi este, la rândul său, irevocabilă.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul B.O. împotriva deciziei nr. 518/R din 13 mai 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2518/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2482/2011. Civil. Actiune in raspundere... → |
|---|
