ICCJ. Decizia nr. 2670/2011. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2670/2011
Dosar nr. 5589/3/2009
Şedinţa publică din 23 martie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1409 din 7 decembrie 2009 Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, a anulat ca netimbrată acţiunea formulată de reclamantul F.V.S. în contradictoriu cu I.R.E. privind revendicarea terenului de 7000 mp situat în comuna Ciolpani, sat Izvorani, judeţul Ilfov, teren evaluat de reclamant la suma de 2.510.700 Euro.
Întrucât reclamantul nu s-a conformat dispoziţiei privind achitarea taxelor legale de timbru, instanţa de fond a aplicat prevederile art. 20 alin. (3) din Legea 146/1997.
Împotriva sentinţei a declarat apel reclamantul precizând că sunt aplicabile dispoziţiile art. 15 lit. r) din Legea 146/1997. Prin Decizia civilă nr. 9 A din 20 mai 2010 Curtea de Apel Bucureşti a respins apelul reţinând că acţiunea în revendicare întemeiată pe dispoziţiile dreptului comun se timbrează la valoare.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs reclamantul, în temeiul art. 304 pct. 9 C. civ., reiterând motivul de apel, respectiv că acţiunea în revendicare nu este supusă taxelor legale de timbru potrivit dispoziţiilor art. 15 lit. r) din Legea 146/1997.
Recursul nu este fondat.
Reclamantul a formulat acţiunea în revendicare în temeiul art. 480 C. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 15 lit. r) din Legea 146/1997 sunt scutite de plata taxei de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, introduse de proprietarii sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii şi incidente.
Aşadar, textul legii nu distinge între temeiul juridic al acţiunii în revendicare, ci are în vedere doar calitatea reclamantului de proprietar sau de moştenitor al proprietarului, precum şi împrejurarea că imobilul în litigiu să fi fost preluat de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.
Ca atare, legiuitorul prin art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 a intenţionat să scutească de la plata taxei de timbru numai acţiunile în revendicarea imobilelor care îndeplinesc cele două condiţii enunţate şi, cum în speţă, nu sunt îndeplinite aceste condiţii, în mod corect instanţa de apel a apreciat că acţiunea în revendicare a terenului de 7000 mp trebuia timbrată la valoarea indicată.
Faţă de aceste considerente recursul se priveşte ca nefondat şi va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul F.V.S. împotriva deciziei nr. 9A din 20 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări social.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2680/2011. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2676/2011. Civil → |
|---|
