ICCJ. Decizia nr. 3054/2011. Civil. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 3054/2011
Dosar nr. 695/2/2011
Şedinţa publică din 11 octombrie 2011
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V a comercială, instanţa în temeiul dispoziţiilor art. 21 alin. (4) din Legea nr. 147/1997 a respins cererea de reexaminare a taxei de timbru formulată de apelanta – pârâtă SC C.L. SRL în contradictoriu cu intimata SC N.N.F.& F.L. SRL.
Împotriva acestei încheieri apelanta, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., a formulat cerere de revizuire, pentru soluţionarea căreia la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V a comercială, a fost înregistrat dosarul nr. 695/2/2011.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia nr. 81 din 21 februarie 2011 a admis excepţia inadmisibilităţii, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii din 13 octombrie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, în dosarul nr. 8743/2/2010, formulată de revizuenta SC C.L. SRL BUCUREŞTI.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuienta SC C.L. SRL BUCUREŞTI.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepţia timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 4).
Constatând recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Curte, 11 octombrie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din OG nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de revizuienta SC C.L. SRL BUCUREŞTI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de recurenta SC C.L. SRL BUCUREŞTI împotriva deciziei comerciale nr. 81 din 21 februarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3189/2011. Civil. Obligatia de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3070/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
