ICCJ. Decizia nr. 3266/2011. Civil. Conflict de muncă. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3266/2011
Dosar nr.6545/1/2010
Şedinţa publică din 7 aprilie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 6545/1/2010 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, revizuenta C.C. (B.C. ) Z. Târgu Fumos a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 631 din 12 iulie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, în temeiul art. 322 pct. 1, 3 şi 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta a arătat că Decizia a cărei revizuire o solicită este potrivnică deciziei nr. 542 din 11 februarie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 7090/99/2007, acestea fiind legate ca obiect de cererea de suspendare dispusă în dosarul nr. 2085/99/2007 al Tribunalului Iaşi.
De asemenea, cu privire la acelaşi caz de revizuire, revizuenta a arătat că Decizia civilă nr. 631 din 12 iulie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi este potrivnică „organului jurisdicţional – decizional - corporatist al B.N.R. şi B.C.C.C.P., respectiv Regulamentelor Băncii Naţionale a României nr. 11/2007 şi nr. 6/2008.
În şedinţa publică din 7 aprilie 2011, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 1 şi 3 C. proc. civ., în raport de dispoziţiile art. 323 alin. 1 C. proc. civ. şi excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., excepţii întemeiate, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se solicită.
În cazul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice".
Faţă de aceste dispoziţii legale, competenţa materială de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 1 şi 3 C. proc. civ. revine instanţei care a pronunţat Decizia a cărei revizuire se solicită, respectiv Curţii de Apel Iaşi, iar competenţa materială de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în raport şi de dispoziţiile art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru considerentele expuse, instanţa, constatând că judecata cererii de revizuire, în raport de motivele invocate, revine unor instanţe de grad diferit, în baza art. 165 C. proc. civ., va disjunge cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 1 şi 3 C. proc. civ. şi va declina competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 1 şi 3 C. proc. civ. în favoarea Curţii de Apel Iaşi.
În ceea ce priveşte cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., instanţa constată că este inadmisibilă, pentru cele ce succed:
Revizuenta a invocat contrarietatea deciziei a cărei revizuire se solicită cu Decizia civilă nr. 542 din 11 februarie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, şi cu Regulamentele nr. 11/2007 şi nr. 6/2008 ale Băncii Naţionale a României.
Revizuirea în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive şi potrivnice, existenţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză între hotărârile pretins a fi potrivnice şi, că în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepţia puterii lucrului judecat, sau dacă a fost ridicată, aceasta să nu fi format subiect de dezbatere.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri îşi are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat şi conduce în final la anularea ultimei hotărâri pronunţate cu încălcarea acestui principiu.
Nu sunt îndeplinite cerinţele acestui text de lege atunci când hotărârile pretins a fi potrivnice sunt pronunţate în dosare diferite, între aceleaşi părţi, însă au obiecte diferite, aşa cum este cazul în speţă.
Astfel, litigiul soluţionat prin Decizia a cărei revizuire se solicită a avut ca obiect anularea deciziei nr. 81 din 16 martie 2007 a Consiliului de Administraţie, iar litigiul soluţionat prin Decizia nr. 542 din 11 februarie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a avut ca obiect constatarea nulităţii procesului-verbal din 15 martie 2007 emis de Consiliul de Administraţie.
De asemenea, sunt îndeplinite cerinţele acestui text de lege numai atunci când se invocă contrarietatea unor hotărâri judecătoreşti nu şi atunci când se invocă contrarietatea unei hotărâri cu dispoziţiile unui act normativ.
De fapt, în această ultimă ipoteză, pe calea revizuirii, revizuenta tinde la a pune în discuţie legalităţii deciziei atacate în raport de dispoziţiile Regulamentelor nr. 11/2007 şi nr. 6/2008 ale Băncii Naţionale a României, ceea ce echivalează cu un recurs la recurs, care este inadmisibil.
Pentru considerentele expuse, instanţa va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Disjunge cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., de cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 1 şi 3 C. proc. civ.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 631 din 12 iulie 2010 a Curţii de Apel Iaşi, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formulată de revizuenta C.C. (B.C.) Z. Târgu Frumos.
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta C.C. (B.C.) Z. Târgu Frumos, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 1 şi 3 C. proc. civ., în favoarea Curţii de Apel Iaşi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3265/2011. Civil. Servitute. Revizuire - Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3267/2011. Civil. Drepturi băneşti. Recurs → |
|---|
