ICCJ. Decizia nr. 3767/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3767/2011
Dosar nr. 52/44/2009
Şedinţa publică din 9 mai 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Tribunalul Galaţi, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 2276 din 22 decembrie 2006, a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C., în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Galaţi şi în consecinţă: a anulat dispoziţia din 25 noiembrie 2005 emisă de Primăria Municipiului Galaţi, în sensul că pârâta a fost obligată să emită reclamantei S.C. imobilul-teren în suprafaţă de 2.084 m.p. situat în Municipiul Galaţi, strada E.D. identificat prin raportul de expertiză tehnică şi schiţa anexă întocmite în cauză de expertul H. (Dosarul nr. 113/2006 al Tribunalului Galaţi), ce fac parte integrantă din prezenta sentinţă civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin raportul de expertiză a fost identificat terenul revendicat de reclamantă care este amenajat şi fără construcţii, teren pentru care Universitatea „D.J." a prezentat documente din care să reiasă că este în administrarea sa.
Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 73 din 05 martie 2010 a admis apelul declarat de reclamanta S.C., împotriva sentinţei civile nr. 2276 din 22 decembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Galaţi, şi pe cale de consecinţă a schimbat în parte sentinţa civilă nr. 2276 din 22 decembrie 2006 în sensul că, reclamanta are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent pentru construcţiile demolate, casă de locuit şi atelier ţesătorie, situate în Municipiul Galaţi, strada E.D., conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005; a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate; a respins apelul declarat de pârâta Primăria Municipiului Galaţi ca nefondat; a respins ca nefondată cererea de intervenţie formulată de Universitatea „D.J." Galaţi.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, aşa cum s-a constatat prin raportul de expertiză întocmit de expertul I.H., imobilele preluate în administrare de Universitatea „D.J." Galaţi în 1964 sunt în afara perimetrului imobilului solicitat pentru restituirea de către reclamantă, imobil situat pe strada E.D. Cât priveşte suprafaţa de 2.084 m.p. teren delimitat prin schiţa anexă la raportul de expertiză nu au fost prezentate documente din C. proc. civ. are să rezulte că se află în administrarea Universităţii „D.J.".
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată au declarat recurs Primăria Municipiului Galaţi şi Universitatea „D.J." Galaţi.
Primăria Municipiului Galaţi critică Decizia atacată ca fiind nelegală, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 5, 7, 9 C. proc. civ., deoarece:
- Am făcut dovada cu fişa mijlocului fix al universităţii din Galaţi precum şi cu Decizia din 17 iulie 1963 a Sfatului Popular al Regiunii Galaţi că stadionul şi terenul, proprietate de stat alocat construirii Campusului Universitar, au trecut din administrarea Comitetului executiv al Sfatului Popular al Oraşului Galaţi în administrarea Institutului Politehnic. Deci, imobilul în litigiu nu se află în patrimoniul nostru.
- Art. 22 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 instituie în sarcina persoanei îndreptăţite obligaţia de a notifica (…) persoana juridică deţinătoare „a imobilului revendicat, iar art. 25 din actul normativ menţionat obligă această entitate să se pronunţe prin dispoziţie motivată asupra cererii de restituire în natură".
- Instanţa de apel, făcând o greşită aplicare a legii şi ignorând calitatea de deţinător al imobilului în litigiu, de către Universitatea „D.J." Galaţi, a reţinut greşit în sarcina Primăriei Municipiului Galaţi obligaţia restituirii terenului revendicat.
Universitatea „D.J." din Galaţi critică Decizia atacată ca fiind nelegală, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 4, 7, 9 C. proc. civ., deoarece:
- Potrivit art. 166 pct. 5 din Legea nr. 84/1995 „construcţiile şi terenurile aferente procesului instructiv-educativ nu pot fi transferate decât cu aprobarea Guvernului la propunerea Ministerului Educaţiei şi Cercetării, fără plată şi numai în interes public. Prin urmare, bunurile menţionate nu pot fi retrocedate în baza unei hotărâri judecătoreşti, ci doar prin hotărâre de Guvern.
- Instanţa de apel cu rea-credinţă a refuzat depunerea de către noi a unui plan de situaţie nr. AA, din care rezultă imobilul revendicat este intersectat de o reţea-apă-canalizare ce aparţine oraşului, De asemenea, instanţa de apel, ne-a refuzat efectuarea unei expertize tehnice cu care să demonstrăm acest lucru.
- Din dispoziţiile legale invocate, rezultă dobândirea de drept de către instituţia noastră, a dreptului de proprietate asupra imobilului în concordanţă şi cu prevederile art. 645 C. civ.
Recursul declarat de Primăria Municipiului Galaţi, este nefondat pentru cele ce preced.
Susţinerea Primăriei Municipiului Galaţi, în sensul că nu are calitate procesuală, motivat de faptul că terenul revendicat este deţinut de o altă instituţie notificată, respectiv Universitatea „D.J." Galaţi, considerând că sunt aplicabile în speţă dispoziţiile art. 21 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, se reţine a fi neîntemeiată în condiţiile în care a emis dispoziţia din 25 noiembrie 2005, contestată de reclamantă.
De observat este faptul că, sub aspectul învestirii şi stabilirii cadrului juridic procesual, prezenta acţiune este o contestaţie îndreptată împotriva dispoziţiei din 25 noiembrie 2005 emisă de Primăria Municipiului Galaţi, în temeiul căreia i-au fost acordate reclamantei S.C. măsuri reparatorii pentru terenul solicitat, nefiind posibil să fie restituit în natură.
Cum Primăria Galaţi este cea care a emis dispoziţia mai sus menţionată, ea are calitatea procesuală pasivă pentru a sta în proces.
Din cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expertul I.H. rezultă C. pen., imobilele preluate în administrare de Universitatea „D.J." Galaţi în anul 1964 (Stadionul P.R. şi Şcoala Primară nr. CC) sunt situate în afara perimetrului imobilului solicitat pentru restituire de către reclamant.
De asemenea, din cuprinsul aceluiaşi raport de expertiză, rezultă că, pe terenul în litigiu nu există reţele subterane şi este liber de construcţii. În atare situaţie, nu există nici un impediment de a fi restituit în natură. Deci, se reţine că instanţa de apel în mod corect a procedat.
Cu privire la recursul declarat de Universitatea „D.J." din Galaţi, se reţin următoarele:
Susţinerea recurentei-interveniente în sensul că este proprietara imobilului-teren din litigiu nu poate fi reţinută, deoarece intervenienta nu a depus niciun titlu de proprietate cu care să facă dovada celor susţinute. Imobilul respectiv, la momentul naţionalizării nu se afla în incinta Stadionului P.R., stadionul s-a extins după naţionalizare.
În condiţiile arătate, şi vizând şi dispoziţiile art. 166 alin. (46) din Legea nr. 84/1995, terenul solicitat nu poate fi restituit. El neintrând de drept în patrimoniul intervenientei, aşa cum susţine aceasta.
Constatările ce rezultă din raportul de expertiză efectuat în apel evidenţiază faptul că, în perimetrul stadionului nu este inclusă şi suprafaţa imobilului din strada E.D., imobil situat la Nord de această stradă.
De asemenea, nici susţinerea potrivit căreia există lucrări de sistematizare (rigole, canalizare, reţele de canalizare cu apă) pe terenul solicitat nu poate fi reţinută. În sensul celor susţinute nu a fost prezentat nici un plan de situaţie care să indice acele rigole, canalizare, reţele.
De altfel, nici expertul nu a identificat acele rigole, analizare etc.
Întrucât, preluarea imobilelor în litigiu, de către stat în temeiul Decretului nr. 92/1950 încalcă Constituţia vremii, Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, dispoziţiile C. civ., dreptul de proprietate al persoanei fizice de la care s-a preluat bunul nu a fost legal desfiinţat, astfel că statul nu a putut deveni proprietar.
Faţă de cele reţinute, se vor respinge recursurile, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtul Municipiului Galaţi prin Primar şi de intervenienta Universitatea „D.J." împotriva deciziei nr. 73A din 5 martie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3769/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3766/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
