ICCJ. Decizia nr. 3814/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3814/2011
Dosar nr. 84/117/2008
Şedinţa publică din 10 mai 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 148 din 17 martie 2009, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă, a fost admisă acţiunea formulată de reclamanţii G.R. şi P.P. împotriva pârâtului Primarul municipiului Cluj-Napoca, a fost dispusă dezmembrarea parcelei cu nr. top 23590, 23591, 23592, 23593, 23594, 23595/1/1, 23595/1/2, înscrise în C.F. nr. 101378 Cluj, conform raportului de expertiză întocmit de expert F.F., care face parte integrantă din sentinţă, după cum urmează:
- parcela cu nr. top nou 23590/1, 23591/1, 23592/1, 23593/1, 23594/1, 23595/1/1, 23595/1/2/1, în suprafaţă de 31478 mp, se va reînscrie în favoarea vechiului proprietar, „alei şi spaţii verzi";
- parcela cu nr. top nou 23590/2, 23591/2, 23592/2, 23593/2, 23594/2, 23595/1/1/2, 23595/1/2/2, în suprafaţă de 621 mp se va transcrie într-o carte funciară nouă, teren situat în str. I. f.n., a fost dispusă restituirea, în natură, către reclamanţi a terenului în suprafaţă de 621 mp, au fost stabilite măsuri reparatorii prin echivalent, constând în despăgubiri acordate în condiţiile legii speciale privind regimul de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, pentru diferenţa de suprafaţă de 4851 mp, din parcela cu nr. top 11976, înscrisă iniţial în C.F. nr. 24571 Cluj, expropriată,evaluată la suma de 2.911.435,34 lei de către acelaşi expert, din care se va scădea valoarea actualizată a despăgubirilor primite de reclamanţi, au fost stabilite măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri acordate în condiţiile aceleiaşi legi speciale, pentru construcţia demolată ce s-a aflat pe parcela cu nr. top 11976 din C.F. nr. 24571 Cluj, evaluată la 119.000 lei de către expert M.A., din care se va scădea valoarea actualizată a despăgubirilor primite de reclamanţi şi a fost obligat pârâtul să le plătească reclamanţilor suma de 3.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, aşa cum rezultă din extrasul C.F. nr. 24571 Cluj, imobilul cu nr. top 11976 „casă din cărămidă" şi grădină, situat în strada C. nr. 42, în suprafaţă de 1520 stj.p., a fost înscris în favoarea lui P.P. şi P.I., cu titlu de succesiune, iar prin Decretul nr. 424 din 27 octombrie 1978 a fost expropriat, cu plata de despăgubiri; că proprietarii tabulari au decedat, iar succesorii acestora sunt reclamanţii, care au formulat notificare; că se impune dezmembrarea parcelelor menţionate în dispozitivul sentinţei; că terenul ce formează obiectul acţiunii a primit alte nume topografice, pe acesta fiind parţial edificate construcţii (blocuri, garaje sau fiind ocupate de spaţii verzi, alei şi căi de acces la blocuri şi o biserică), dar că există o suprafaţă de 621 mp care este un teren viran şi că până la data soluţionării cauzei nu a fost emisă de către primar dispoziţie motivată prin care să fi fost soluţionată notificarea reclamanţilor.
Apelul declarat de pârât împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 30/A din 17 februarie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie şi a fost obligat pârâtul la plata sumei de 1500 lei, cheltuieli de judecată, către intimata G.R.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, că terenul în suprafaţă de 621 mp face parte din domeniul public al municipiului Cluj-Napoca, din zona de sistematizare pentru care a fost dispusă exproprierea, astfel că nu este posibilă restituirea în natură; că destinaţia acestui teren este alei şi spaţii verzi şi este afectat de amenajări de utilitate publică, deci nu este un teren viran; că a fost făcută o greşită aplicare a prevederilor art. 10 şi art. 11 din Legea nr. 10/2001; că terenul în suprafaţă de 621 mp este traversat de o conductă publică de apă afectând o suprafaţă de 26 mp, rămânând astfel teren liber doar cel în suprafaţă de 595 mp şi că în mod greşit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Recursul este nefondat.
Confirmând soluţia tribunalului, curtea de apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 10 alin. (2) şi art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, conform cărora se restituie în natură numai suprafeţele de teren libere de construcţii, de servituţi legale şi amenajări de utilitate publică, fiind lipsit de relevanţă faptul că terenul expropriat face parte din domeniul public, dar nu este de utilitate publică.
Din raportul de expertiză tehnică efectuat la instanţa de fond de expert F.F. (filele 110 şi 111), rezultă că suprafaţa de 621 mp este liberă de construcţii şi este un teren viran.
La curtea de apel, prin completarea adusă raportului de expertiză tehnică, acelaşi expert a învederat că parcela în litigiu este străbătută de o conductă de apă, pe o suprafaţă de 26 mp, care potrivit avizului de amplasament nr. 1819, eliberat de SC C.A Someş SA Cluj, poate fi deviată la cererea proprietarului, pe cheltuiala sa.
Tot la curtea de apel a fost efectuat o cercetare locală, probă prin care au fost confirmate constatările cuprinse în raportul de expertiză tehnică.
Instanţa de apel a făcut şi o corectă aplicare a prevederilor art. 10.3 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, potrivit cărora, printre amenajările subterane care fac imposibilă restituirea în natură a unui teren se numără conducte de alimentare cu apă, gaze, petrol, electricitate de mare calibru.
Or, conducta de alimentare cu apă care traversează terenul, în limita unei suprafeţe de 26 mp, nu este de mare calibru şi, aşa cum s-a arătat, poate fi deviată.
Totodată, instanţa de apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., obligându-l pe pârât la plata cheltuielilor de judecată, deoarece, prin respingerea apelului pe care l-a declarat, acesta a căzut în pretenţii.
În consecinţă, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins, ca nefondat.
La cererea intimaţilor, conform art. 274 C. proc. civ., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 2618 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 30/A din 17 februarie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări pentru cauze cu minori şi familie.
Obligă pe recurent la plata sumei de 2618 lei către intimaţii G.R. şi P.P.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 10 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3822/2011. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 3808/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
