ICCJ. Decizia nr. 3822/2011. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3822/2011
Dosar nr. 2056/308/2007
Şedinţa publică din 10 mai 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Sighişoara la data de 6 decembrie 2007, reclamanţii S.E., S.L. şi S.T.I.A. au chemat în judecată pe pârâţii SC B.C. SA Sovata şi Statul Român, reprezentat de Oraşul Sovata, prin primar, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate că imobilul situat în Sovata, judeţul Mureş, întabulat în C.F. 857 Sovata, nr. top 3137/2/a, transcris din C.F. 2151 Sovata a trecut în proprietatea statului fără titlu valabil, să fie obligaţi pârâţii să le predea imobilul în deplină proprietate şi posesie şi să se dispună revenirea la situaţia anterioară de carte funciară, acţiunea fiind întemeiată pe prevederile art. 480 şi art. 481 C. civ.
Judecătoria Sighişoara a pronunţat sentinţa civilă nr. 592 din 8 mai 2008, prin care a declinat competenţa soluţionării cauzei, în favoarea Tribunalului Mureş.
Fiind astfel investit, Tribunalul Mureş, secţia civilă, a pronunţat sentinţa nr. 43 din 15 ianuarie 2009, prin care a fost admisă acţiunea, s-a constatat că imobilul situat în Sovata, judeţul Mureş a trecut în proprietatea statului fără titlu valabil, au fost obligaţi pârâţii să le predea reclamanţilor, în deplină proprietate şi posesie acest imobil şi a fost dispusă revenirea la situaţia de carte funciară anterioară naţionalizării, precum şi întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului pe numele reclamanţilor.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că imobilul ce formează obiectul litigiului a fost trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr. 92/1950, în mod abuziv, cu încălcarea art. II din decret şi că acţiunea în revendicare formulată pe calea dreptului comun este admisibilă, chiar dacă anterior, reclamanţii au formulat o acţiune întemeiată pe prevederile Legii nr. 10/2001.
Apelul declarat de pârâta SC B.C. SA împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 24/A din 9 martie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi de familie.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC B.C. SA, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, că acţiunea este inadmisibilă, deoarece acelaşi imobil a mai făcut obiectul unui litigiu, în care acţiunea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 10/2001, astfel că nu mai exista posibilitatea de a fi revendicat acelaşi imobil pe calea dreptului comun, că imobilul a fost trecut în proprietatea statului prin naţionalizare, cu titlu valabil şi că reclamanţii nu sunt moştenitorii defunctului F.D., care la data naţionalizării era înscris în cartea funciară cu o cotă de proprietate de ½.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma.
La data de 17 iunie 2002 reclamanţii au investit Tribunalul Mureş cu o acţiune, întemeiată pe prevederile Legii nr. 10/2001, prin care au chemat în judecată pe pârâta SC B.C. SA, pentru a fi obligată să le predea acelaşi imobil ce formează obiectul prezentei cauze.
Prin sentinţa civilă nr. 701 din 20 decembrie 2002, pronunţată de Tribunalul Mureş, secţia civilă, acţiunea a fost respinsă, sentinţa rămânând definitivă prin Decizia nr. 43/A din 17 aprilie 2003 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, şi irevocabilă prin Decizia nr. 9 din 11 ianuarie 2005, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Încălcând principiul electa una via, reclamanţii au introdus acţiunea din prezenta cauză la data de 6 decembrie 2007, după data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, acţiune întemeiată pe prevederile art. 480 şi 481 C. civ.
Confirmând soluţia primei instanţe, curtea de apel a ignorat Decizia nr. 33 din 9 iunie 2008, pronunţată deSECŢIILE UNITEale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, decizie obligatorie pentru instanţe, conform art. 329 alin. (3) C. proc. civ.
Prin această decizie a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi s-a decis că în privinţa acţiunilor întemeiate pe dispoziţiile dreptului comun, având ca obiect revendicarea imobilelor preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, formulate după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, concursul dintre legea specială şi legea generală se rezolvă în favoarea legii speciale.
Totodată s-a statuat că în cazul în care sunt sesizate neconcordanţe între legea specială, respectiv Legea nr. 10/2001 şi Convenţia europeană a drepturilor omului, aceasta din urmă are prioritate, care poate fi dată în cadrul unei acţiuni în revendicare, întemeiată pe dreptul comun, în măsura în care nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securităţii raporturilor juridice.
Or, prin admiterea acţiunii în revendicare întemeiată pe calea dreptului comun, după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 s-ar aduce atingere dreptului de proprietate al recurentei pârâte, drept constatat în cadrul procesului anterior şi securităţii raporturilor juridice.
În atare situaţie se constată că soluţia primei instanţe, confirmată de curtea de apel este greşită, în prezenta cauză impunându-se respingerea acţiunii.
Având în vedere această concluzie, devine inutilă analizarea celorlalte critici formulate de recurentă.
În consecinţă, conform art. 314 C. proc. civ., recursul urmează a fi admis, a fi modificată Decizia curţii de apel, în sensul admiterii apelului declarat de pârâta SC B.C. SA, schimbării în tot a sentinţei tribunalului şi respingerii acţiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC B.C. SA împotriva deciziei nr. 24/A din 09 martie 2010 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Modifică Decizia recurată.
Admite apelul declarat de pârâta SC B.C. SA, schimbă în tot sentinţa nr. 43 din 15 ianuarie 2009 a Tribunalului Mureş, secţia civilă, în sensul că respinge acţiunea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 10 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3826/2011. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 3814/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
