ICCJ. Decizia nr. 4034/2011. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 4034/2011
Dosar. nr. 5590/101/2010
Şedinţa publică de la 8 decembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 241 din 16 noiembrie 2010, Tribunalul Mehedinţi a respins excepţia prematurităţii acţiunii, invocată de pârâta SC F.A.G.C. SRL, a admis acţiunea formulată de reclamantul I.D., în prezent decedat şi continuată prin moştenitorii I.V., B.E., I.D. D., I.D.F., împotriva pârâtei SC F.A.G.C. SRL şi a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în Drobeta Turnu Severin, str. Prelungirea Carpaţi, judeţul Mehedinţi, ce formează obiectul contractului de închiriere înregistrat sub nr. 26549/10 martie 2006.
Prin decizia nr. 40 din 29 martie 2011, secţia comercială a Curţii de Apel Craiova a respins, ca nefondat, apelul formulat de pârâta SC F.A.G.C. SRL prin administrator B.N., reprezentată legal prin lichidatorul Y.C. SPRL, împotriva sentinţei primei instanţe.
Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs pârâta SC F.A.G.C. SRL.
Este de observat că, prin încheierea de şedinţă din data de 27 octombrie 2011, Înalta Curte, în temeiul art. 161 alin. (l) C. proc. civ., pentru ca recurenta să facă dovada calităţii de reprezentant al său a semnatarului cererii de recurs conform cerinţelor art. 83 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. şi, deopotrivă, pentru ca lichidatorul recurentei să precizeze dacă îşi însuşeşte recursul formulat în cauză, în aplicarea dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 85/2006, a dispus amânarea judecăţii cauzei la data de 8 decembrie 2011, pentru când recurenta-pârâtă SC F.A.G.C. SRL a fost legal citată cu menţiunea de a face dovada calităţii de reprezentant al său a semnatarului cererii de recurs, iar lichidatorul recurentei-pârâte, Y.C. SPRL a fost legal citat cu menţiunea de a preciza dacă îşi însuşeşte cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă.
La termenul din data de 8 decembrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu, aplicând dispoziţiile art. 316 C. proc. civ., raportat la art. 137 C. proc. civ. şi la art. 161 C. proc. civ., a pus în discuţie excepţia lipsei calităţii de reprezentant legal al SC F.A.G.C. SRL a semnatarului cererii de recurs, având în vedere neconformarea societăţii recurente şi lichidatorului desemnat al acesteia dispoziţiilor cuprinse în încheierea de şedinţă din data de 27 octombrie 2011.
Potrivit art. 161 C. proc. civ., când instanţa constată că reprezentantul părţii nu face dovada calităţii sale se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri, iar, dacă lipsurile nu se împlinesc instanţa va anula cererea.
Sancţiunea presupune, deci, situaţia în care acţiunea sau calea de atac este declarată de titular printr-o persoană care nu face dovada dreptului de a-l reprezenta pe titular.
În cauză, calea de atac a fost exercitată de societate, iar reprezentantul legal, lichidatorul desemnat, potrivit art. 18 din Legea nr. 85/2006, nu a înţeles să ratifice actul făcut, neînsuşindu-şi recursul.
În consecinţă, faţă de caracterul mixt şi absolut al excepţiei invocate, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 161 C. proc. civ., în sensul anulării cererii de recurs pentru lipsa calităţii de reprezentant al recurentei a semnatarului acesteia.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant. Anulează cererea de recurs formulată de pârâta SC F.A.G.C. SRL prin lichidator Y.C. SPRL, împotriva deciziei Secţiei comerciale a Curţii de Apel Craiova nr. 40 din 29 martie 2011.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 decembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4032/2011. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4035/2011. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
