ICCJ. Decizia nr. 4068/2011. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 4068/2011
Dosar. nr. 10368/196/2011
Şedinţa din Camera de consiliu de la 8 decembrie 2011
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului, constată că:
Prin sentinţa civilă nr. 3351 din 8 august 2011, Judecătoria Brăila a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, reţinând, în esenţă, că B.E.J. D.D.. a solicitat Judecătoriei Brăila încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinţa penală a Judecătoriei Brăila nr. 579 din 8 martie 2011 şi decizia penală a Curţii de Apel Galaţi nr. 965/ R din 30 mai 2011.
Prin sentinţa civilă nr. 7270 din 21 septembrie 2011, Judecătoria sectorului 5 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat soluţionarea cauzei privind pe creditorii C.D., cu domiciliul în judeţul Brăila şi P.S. cu domiciliul în municipiul Brăila şi pe debitorii N.M., cu domiciliul în Bucureşti, sector 5 şi P.P.V., cu domiciliul în Bucureşti, sector 5, în favoarea Judecătoriei Brăila, a constatat ivit conflictul negativ şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia, reţinând, în esenţă, că, potrivit art. 373" alin. (l) C. proc. civ., soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite este de competenţa instanţei de executare, art. 373 alin. (2) C. proc. civ., stabilind competenţa în favoarea judecătoriei în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea nu dispune altfel.
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, se constată că executorul judecătoresc a solicitat încuviinţarea executării silite prin poprire la terţii aflaţi pe raza de competenţă a Judecătoriei Brăila, astfel că, în raport cu menţionata împrejurare, se va face aplicarea dispoziţiilor art. 453 alin. (l) C. proc. civ., ce reglementează competenţa alternativă de soluţionare în situaţia popririi, prevederi potrivit cărora poprirea se înfiinţează la cererea creditorului de către executorul judecătoresc de la domiciliul debitorului ori de la domiciliul terţului poprit.
Or, cum, în prezenta pricină, executorul judecătoresc a cerut încuviinţarea executării silite prin poprire la terţii aflaţi pe raza de competenţă a Judecătoriei Brăila, urmează ca înalta Curte, având în vedere, deopotrivă, şi dispoziţiile art. 12 C. proc. civ., să stabilească competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 decembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4050/2011. Civil. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4069/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
