ICCJ. Decizia nr. 4115/2011. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4115/2011
Dosar nr.3997/87/2007
Şedinţa publică din 17 mai 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2948 din 8 decembrie 2008, pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal, a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanţii M.S., M.P., ş.a, şi a fost obligată pârâta SC P. SA – OMV Grup Bucureşti să le plătească reclamanţilor drepturile salariale neacordate, conform art. 168 alin. (1) din contractul colectiv de muncă, în cuantum de câte 6915 lei, ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie, precum cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta, iar prin încheierea din 1 iulie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţională, ca inadmisibilă, privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta.
La termenul din 2 februarie 2010, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării recursului, la data de 24 februarie 2011.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.
În speţă, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din data de 2 februarie 2010 stabilit pentru soluţionarea recursului şi, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părţi nu a cerut judecarea în lipsă.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părţilor, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA – Membru OMV Grup împotriva încheierii de şedinţă din 1 iulie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4166/2011. Civil. Excepţie de... | ICCJ. Decizia nr. 4163/2011. Civil. Drepturi băneşti. Recurs → |
|---|
