ICCJ. Decizia nr. 5091/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5091/2011
Dosar nr. 2093/301/2011
Şedinţa din camera de consiliu de la 10 iunie 2011
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:
Judecătoria Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 99 din 05 ianuarie 2011 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 3 Bucureşti.
La data de 20 ianuarie 2011 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti încuviinţarea executării silite împotriva debitorului XXX I. Turcia.
Prin încheierea din 11 aprilie 2011 Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite în favoarea Judecătoriei Galaţi.
Pentru a hotărâ astfel, instanţa a reţinut că, atâta timp cât creditorul a cerut încuviinţarea executării silite asupra bunurilor de pe raza Oraşului Galaţi, şi nu de pe raza sectorului 3 din Bucureşti, atunci, evident, că, faţă de dispoziţiile art. 373 C. proc. civ. instanţa de executare, competentă a se pronunţa pe cererea de încuviinţare a executării silite, este Judecătoria Galaţi.
Constatând că s-a ivit un conflict negativ de competenţă, în sensul prevederilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi, pentru considerentele ce urmează:
Dispoziţiile art. 373 alin. (1) şi (2), precum şi dispoziţiile art. 3731 alin. (1) C. proc. civ. stipulează faptul că, hotărârile judecătoreşti şi celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripţia Curţii de Apel în care urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripţia Curţii de Apel în care se află acestea; că instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel; că cererea de executare silită, însoţită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc care va solicita de îndată instanţei de executare încuviinţarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare şi titlul respectiv, precum şi faptul că, asupra cererii de încuviinţare instanţa de executare se pronunţă prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părţilor.
Coroborând aceste dispoziţii legale, rezultă că instanţa de executare competentă a soluţiona cererea de încuviinţare a executării silite a unui titlu executoriu, este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea respectiv cea de la sediul/domiciliul debitorului.
Regula de mai sus se fundamentează pe o prezumţie simplă, în sensul că la sediul sau domiciliul debitorului se află bunurile acestuia care vor fi sau nu susceptibile de a fi supuse executării silite.
Această prezumţie fiind una juris tantum, putea fi răsturnată prin dovedirea împrejurării că debitorul deţine bunuri ce pot fi supuse executării silite în circumscripţia altei judecătorii decât cea de la domiciliul/sediul acestuia, ceea ce în cauză nu s-a realizat, nedovedindu-se că debitoarea ar avea bunuri sau conturi urmăribile pe raza teritorială a Judecătoriei sector 3 Bucureşti.
Dispoziţiile art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instituie o normă de competenţă teritorială exclusivă, absolută, iar alegerea, de către creditor, dintre mai multe instanţe deopotrivă competente, ar opera numai în cazul în care s-ar identifica mai multe judecătorii în circumscripţia cărora se află bunuri ale debitorului.
Cum în speţă, domiciliul debitorului se află pe raza teritorială a Judecătoriei Galaţi, nefiind identificate bunuri sau conturi urmăribile ale acesteia pe raza unei alte judecătorii, deci nici pe raza Judecătoriei sector 3 Bucureşti, urmează a se stabili competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Galaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5141/2011. Civil. Desene şi modele... | ICCJ. Decizia nr. 5064/2011. Civil. Pretenţii. Contestaţie în... → |
|---|
