ICCJ. Decizia nr. 5198/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5198/2011
Dosar nr. 595/43/2008
Şedinţa din camera de consiliu de la 15 iunie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3207 din 6 aprilie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanţii A.A., A.E.(E.), S.E. şi L.A., pentru acesta din urmă recursul fiind continuat de moştenitorii L.A. Jr., L.F., M.F.C. împotriva deciziei nr. 25A din 09 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, şi pentru cauze cu minori şi de familie, şi s-a constat nul recursul declarat de pârâta Primăria Comunei Beica de Jos prin Primar împotriva aceleiaşi decizii.
La data de 18 aprilie 2011 reclamantul A.A. a solicitat. completarea dispozitivului deciziei susţinând că instanţa a omis sa se pronunţe asupra cererii sale privind acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat dovedite cu chitanţa depusă la dosar şi solicitate de apărătorul său prin concluziile din dezbateri.
Cererea nu este fondată.
In conformitate cu prevederile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. partea care cade în pretenţii, respectiv partea care a pierdut procesul, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
La baza obligaţiei de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală. Partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat, de partea câştigătoare.
In speţă, petentul este cel care a căzut în pretenţii întrucât recursul său a fost respins şi nu poate cere acordarea cheltuielilor de judecată.
Această reţinere îşi păstrează valabilitatea şi în cazul în care ambele recursuri, cum este situaţia în cauză, au fost respinse sau constatate nule context în care nici una din părţi nu poate pretinde cheltuieli de judecată în raport cu cealaltă, ambele părţi având poziţia juridică de părţi căzute în pretenţii ca efect a respingerii recursurilor promovate de acestea.
Ca atare, dispozitivul deciziei nu poate fi completat decât cu menţiunea de respingere a cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată care nu dă nici o posibilitate petentului de a-şi recupera cheltuielile avansate cu susţinerea recursului, completare care nu prezintă nici o utilitate pentru petent.
In consecinţă, cererea de completare a dispozitivului deciziei menţionate se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 3207 din 6 aprilie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală formulată de petentul A.A.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5188/2011. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 5176/2011. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... → |
|---|
