ICCJ. Decizia nr. 5202/2011. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5202/2011
Dosar nr. 292/54/2009
Şedinţa publică din 15 iunie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 10793 din 11 decembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a admis recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic de Boli Infecţioase şi Pneumoftiziologie Victor Babeş împotriva sentinţei civile nr. 2312 din 9 aprilie 2008 a Tribunalului Dolj care a fost modificată în sensul admiterii în parte a acţiunii precizate numai pentru perioada 1 ianuarie 2005-1 februarie 2005.
Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire reclamanta C.L., în temeiul art. 322 pct. 1 şi 7 C. proc. civ., susţinând că instanţa a stabilit o altă situaţie de fapt decât cea reţinută de instanţa de fond, iar Decizia este potrivnică altor hotărâri pronunţate în cauze similare.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, care prin Decizia nr. 1434 din 24 martie 2009 a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie potrivit dispoziţiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la termenul de la 3 martie 2010 judecarea cererii de revizuire a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu au solicitat judecarea în lipsă şi nici nu s-au prezentat la strigarea cauzei.
Ulterior, cauza a fost repusă pe rol, fixându-se termen pentru astăzi 15 iunie 2011.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.
Aşadar, perimarea sancţionează neglijenţa manifestată prin abandonarea procesului.
In speţă, revizuenta, deşi legal citată, nu s-a prezentat în instanţă la termenul din data de 3 martie 2010, fixat pentru soluţionarea cererii.
Întrucât nici intimatul nu a fost prezent la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea soluţionării cauzei, constatându-se că nici una dintre părţi nu a cerut judecarea în lipsă.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părţilor, conform art. 248 alin. (1) şi art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de revizuire formulată C.L. împotriva deciziei nr. 10793 din 11 decembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5199/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5229/2011. Civil → |
|---|
