ICCJ. Decizia nr. 5380/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5380/2011
Dosar nr. 39428/3/2008
Şedinţa publică din 23 iunie2011
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele.
1. Hotărârea instanţei de apel
Prin Decizia nr. 535/A din 5 octombrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul Municipiul Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 285 din 4 martie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că, în condiţiile reglementării controlului de legalitate a actului administrativ care este Decizia/dispoziţia emisă asupra notificării, în virtutea principiului plenitudinii de jurisdicţie, instanţa poate să dispună ea însăşi, în cadrul controlului, restituirea în natură a imobilului ce face obiectul litigiului.
Pentru considerente de identitate de raţiune, când unitatea deţinătoare sau entitatea învestită cu soluţionarea notificării nu respectă obligaţia instituită de art. 25 şi art. 26 din Legea nr. 10/2001, de a se pronunţa asupra cererii de restituire, se impune ca instanţa învestită să soluţioneze fondul şi să constate temeinicia sau nu a cererii de restituire în natură.
Primăria municipiului Bucureşti a fost învestită cu o notificare la data de 13 noiembrie 2001, pe care nu a soluţionat-o. Nu se poate imputa reclamantei că nu ar fi depus înscrisurile doveditoare alături de notificare în termenul prevăzut de legiuitor, aceste înscrisuri putând fi depuse în instanţă.
2. Recursul
2.1. Motive
Pârâtul Municipiul Bucureşti, prin Primarul General, a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a formulat următoarele critici:
Potrivit art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998, bunurile preluate de stat fără un titlu valabil, inclusiv cele obţinute prin vicierea consimţământului, pot fi revendicate de foştii proprietari sau de succesorii acestora, dacă nu fac obiectul unor legi speciale de reparaţie. Or, în speţă este vorba despre Legea nr. 10/2001, lege specială ce derogă de la dispoziţiile dreptului comun.
Prin Decizia nr. 33/2008 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţii Unite. a admis recursul în interesul legii.
Potrivit HCGMB din 16 decembrie 1999, terenurile amplasate între blocurile de locuinţe, care prin proiectare şi execuţie au destinaţia de spaţii verzi locale şi locuri pentru jocuri de copii, constituie proprietate publică şi se trec la administrarea primăriilor sectoarelor 1-6.
De asemenea, odată cu apariţiaOUG nr. 114/2007 restituirea în natură se va limita numai la acele suprafeţe de teren libere.
Sunt încălcate prevederile art. 10.1 şi art. 10.3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001.
Reclamantul trebuia să depună declaraţii în sensul că el sau ascendenţii săi nu au beneficiat de acordurile internaţionale încheiate de România privind reglementarea problemelor financiare în suspensie.
2.2. Analiza recursului
Recursul nu este întemeiat şi va fi respins pentru următoarele considerente:
Singura critică formulată de pârât prin motivele de apel priveşte nelegalitatea sentinţei deoarece s-a admis acţiunea deşi reclamanta nu a alăturat notificării înscrisuri doveditoare în sensul art. 22 din Legea nr. 10/2001.
În aceste condiţii, absolut toate criticile deduse judecăţii în recurs sunt făcute omisso medio, neavând nicio legătură cu aspectele asupra cărora a avut a se pronunţa instanţa de apel.
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat, cu consecinţa rămânerii irevocabile a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primarul General împotriva deciziei nr. 535 Adin 5 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5386/2011. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 5383/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
