ICCJ. Decizia nr. 5480/2011. Civil. Obligaţie de a face. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5480/2011
Dosar nr.4239/2/2009
Şedinţa publică din 24 iunie 2011
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2300/R din 08 aprilie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 24971/3/2008, a fost admis recursul declarat de recurenta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor (A.N.S.V.S.A.), împotriva sentinţei civile nr. 5391 din data de 01 septembrie 2008, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 24971/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata Federaţia Sindicală a Veterinarilor din România, în calitate de reprezentant legal al membrilor de sindicat.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta Federaţia Sindicală a Veterinarilor din România, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat.
Prin Decizia nr. 4832 R din 26 iunie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., a admis excepţia de necompetenţă materială în ceea ce priveşte cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi, drept consecinţă, a declinat soluţionarea acesteia în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
La termenul de la 26 martie 2010, judecata cererii de revizuire a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă, iar la 19 aprilie 2011, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 24 iunie 2011 când, instanţa a invocat excepţia perimării cererii de revizuire.
Analizând cu prioritate această excepţie, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Conform dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi art. 250 C. proc. civ.
În speţă, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din data de 26 martie 2010, stabilit pentru soluţionarea recursului şi, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părţi nu a cerut judecarea în lipsă.
Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 26 martie 2011, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.
Reţinând că în cauză sunt întrunite condiţiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi constatând că, potrivit aceluiaşi text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată şi din oficiu de instanţă, faţă de dispoziţiile art. 252 alin. (1) teza I din acelaşi cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE
Constată perimată cererea de revizuire a deciziei nr. 2300 R din 8 aprilie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulată de revizuienta Federaţia Sindicală a Veterinarilor din România, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5524/2011. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 5477/2011. Civil. Drepturi băneşti.... → |
|---|
