ICCJ. Decizia nr. 5656/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5656/2011
Dosar nr. 27238/299/2010
Şedinţa din camera de consiliu de la 30 iunie 2011
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, la data de 14 iunie 2010, sub nr. 27238/299/2010, petenta debitoare SC A.L.I. SA a chemat în judecată pe intimata creditoare C.N.A.D.N.R. România SA – D.R.D.P. Constanţa, pentru anulare sentinţei civile nr. 5279 din 23 martie 2010 pronunţată de Judecătoria Suceava, în Dosarul nr. 11479/229/2009, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 23974 din 3 decembrie 2010, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Suceava, cu motivarea că prin petitul acţiunii petenta a formulat cerere în anulare împotriva sentinţei civile nr. 5279 din 23 martie 2010 pronunţată de Judecătoria Suceava, iar, potrivit dispoziţiilor OG nr. 5/2001, competenţa teritorială de soluţionare a cererii aparţine instanţei care a soluţionat cererea având ca obiect somaţia de plată, respectiv Judecătoriei Suceava.
Judecătoria Suceava, prin sentinţa civilă nr. 1731 din 31 martie 2011, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia, reţinând, în esenţă, că, aşa cum rezultă din precizările depuse de petentă la dosarul cauzei, prin acţiunea dedusă judecăţii aceasta a învestit instanţa cu o cerere în anularea sentinţei civile nr. 5279 din 23 martie 2010 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, în conformitate cu dispoziţiile art. 8 alin. (2) din OG nr. 5/2001,şi ca cererea în anulare formulată împotriva unei hotărâri judecătoreşti de felul celei menţionate se soluţionează de instanţa competentă pentru judecarea fondului cauzei, care, în speţă, este Judecătoria sectorului 1 Bucureşti.
Învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între cele două instanţe, potrivit art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti îi revine competenţa de soluţionare a cererii în anulare formulată împotriva sentinţei civile nr. 5279/2010 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentului litigiu îl constituie cererea in anularea sentinţei civile nr. 5279/2010 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, formulată de debitoarea SC A.L.I. SA, aşa cum rezulta din înscrisurile depuse la Dosar nr. 27238/299/2010 al Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, chiar dacă prin cererea de chemare în judecată s-a precizat că sentinţa civila a cărei anulare se solicită este pronunţată de Judecătoria Suceava, ceea ce nu poate constitui decât o eroare materială.
Acţiunea de faţă a fost promovată în condiţiile art. 8 din OG nr. 5/2001, potrivit căruia:
„(1) Împotriva ordonanţei prevăzute la art. 6 alin. (2) debitorul poate formula acţiune în anulare în termen de 30 de zile de la data înmânării sau comunicării acesteia; (2) Acţiunea în anulare se soluţionează de instanţa competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanţa".
Cum instanţa competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanţă a fost Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, acestei instanţe, potrivit art. 8 alin. (2) din OG nr. 5/2001, îi revine competenţa soluţionării acţiunii în anulare formulată de debitoarea SC A.L.I. SA împotriva sentinţei civile nr. 5279/2010 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cererii în anulare împotriva sentinţei civile nr. 5279/2010 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 în favoarea Judecătoriei Sector 1 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5694/2011. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5659/2011. Civil. Drept de autor şi drepturi... → |
|---|
