ICCJ. Decizia nr. 6054/2011. Civil. Obligaţie de a face. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6054/2011
Dosar nr. 2652/2/2010
Şedinţa publică din 15 septembrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 338 din 25 februarie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în majoritate, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale a reclamantei B.E. şi a admis recursul declarat de pârâta SC E.R.E. SA împotriva deciziei nr. 864/A din 25 iunie 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în Dosarul nr. 11780/300/2005, modificând în tot decizia recurată, în sensul că a admis apelul declarat de pârâta SC E. SA şi continuat de SC E.R.E. SA împotriva sentinţei civile nr. 8128 din 30 octombrie 2006 pronunţată de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti.
A fost schimbată în tot sentinţa apelată şi pe fond, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta B.E., ca nefondată.
Prin cererea înregistrată la data de 25 martie 2010 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, transmisă prin fax la aceeaşi dată, revizuenta B.E. a solicitat ca, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 338 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, susţinând că aceasta este potrivnică celor peste 58 de hotărâri pronunţate de aceeaşi instanţă în cazuri întru totul asemănătoare ce au ca obiect aceeaşi obligaţie de a vinde a intimatei SC E.R.E. SA către diverşi chiriaşi ai Căminelor de nefamilişti de pe strada H., Bucureşti.
Revizuenta a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei atacate, iar pe fond, să fie admisă acţiunea introductivă şi să fie obligată intimata să-i vândă imobilul, conform Legii nr. 85/1992.
Prin decizia nr. 1181R din 24 septembrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La termenul de judecată din 15 septembrie 2011, Înalta Curte a invocat excepţia tardivităţii cererii deduse judecăţii, precum şi excepţia inadmisibilităţii, excepţii ce au fost ridicate şi de către intimata SC E.R.E. SA, prin întâmpinarea formulată în cauză.
Analizând cu prioritate chestiunea tardivităţii cererii de revizuire, instanţa constată că excepţia este incidentă în cauză pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1), când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În speţă, hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunţată de instanţa de recurs la data de 25 februarie 2008, caz în care cererea de revizuire depusă la 25 martie 2010 este formulată tardiv, cu mult după expirarea termenului de o lună prevăzut de dispoziţia legală menţionată.
În ceea ce priveşte susţinerea făcută în cuprinsul cererii de revizuire, prin care se arată că ultima decizie a Curţii de Apel Bucureşti dată în favoarea chiriaşilor, în Dosarul nr. 12068/300/2007, a fost adusă la cunoştinţa revizuentei cu două zile înainte de formularea cererii de revizuire, susţinere prin care se tinde la plasarea cererii în termenul de revizuire, se constată că această împrejurare nu este de natură a produce consecinţe juridice în acest sens, întrucât hotărârea a cărei revizuire se solicită este decizia civilă nr. 338 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, pe când decizia menţionată, despre care revizuenta susţine că a luat cunoştinţă, poate cel mult să constituie o critică privind practica neunitară.
De altfel, în prezenta cauză, nu sunt îndeplinite cumulativ nici condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, deoarece revizuenta pretinde că hotărârea atacată pe calea revizuirii este potrivnică cu hotărârile pronunţate în alte cauze, în care însă au fost reclamanţi alţi chiriaşi ai căminelor de nefamilişti.
Prin urmare, în deciziile pretinse a fi contradictorii şi decizia a cărei revizuire se solicită, părţile nu sunt identice, chiar dacă există identitate de obiect, astfel că, prin pronunţarea deciziei a cărei revizuire se solicită, nu s-a încălcat principiul lucrului judecat.
Pentru considerentele expuse, instanţa va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta B.E.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 338 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulată de revizuenta B.E.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6053/2011. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 6078/2011. Civil → |
|---|
