ICCJ. Decizia nr. 6759/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6759/2011
Dosar nr.55498/299/2010
Şedinţa de la 4 octombrie 2011
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
1. Cererile de divorţ
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la 28 mai 2010, reclamantul P.M. a chemat-o în judecată pe pârâta P.A. pentru ca instanţa, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună desfacerea căsătoriei părţilor, revenirea pârâtei la numele avut anterior căsătoriei, încredinţarea către reclamant a copilului minor şi obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreţinere pentru acesta.
La rândul său, P.A. a sesizat Judecătoria Făgăraş la 18 iunie 2010 cu o acţiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul P.M., desfacerea căsătoriei, revenirea reclamantei la numele avut anterior căsătoriei, încredinţarea copilului minor şi obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreţinere, precum şi partajarea bunurilor comune.
2. Conflictul de competenţă
Prin Sentinţa civilă nr. 6297 din 10 noiembrie 2010 Judecătoria Brăila a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
În motivarea hotărârii s-a arătat că niciuna dintre părţi nu mai are domiciliul în România, astfel încât nu sunt îndeplinite condiţiile legale pentru niciuna dintre situaţiile reglementate de art. 607 C. proc. civ. ci sunt incidente dispoziţiile art. 155 din Legea nr. 105/1992.
Cu o motivare similară, Judecătoria Făgăraş a pronunţat şi Sentinţa civilă nr. 2110 din 8 decembrie 2010 prin care a dispus declinarea în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti a acţiunii de divorţ exercitată de P.A.
La termenul din 23 mai 2011 Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a conexat dosarul constituit pentru judecarea acţiunii formulate de P.A. la dosarul constituit pentru judecarea acţiunii introduse de P.M.
Prin Sentinţa civilă nr. 10981 din 6 iunie 2011 Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Făgăraş cu motivarea că pârâtul locuieşte în Italia, iar reclamanta în Făgăraş, astfel cum a fost identificată în şedinţă publică.
S-a constatat ivit conflictul de competenţă şi cauza a fost înaintată instanţei supreme spre competentă soluţionare.
3. Analiza conflictului de competenţă
Conform art. 607 C. proc. civ., cererea de divorţ este de competenţa instanţei în circumscripţia căruia se află cel din urmă domiciliu comun al soţilor. Dacă soţii nu au avut domiciliu comun sau dacă nici unul din soţi nu mai locuieşte în circumscripţia instanţei în care se află cel din urmă domiciliu comun, instanţa competentă este aceea în circumscripţia căreia îşi are domiciliul pârâtul, iar când pârâtul nu are domiciliu în ţară, este competentă instanţa în circumscripţia căreia îşi are domiciliul reclamantul.
În speţă, „unul dintre soţi", respectiv pârâta-reclamantă domiciliază în raza instanţei în care s-a aflat cel din urmă domiciliu comun al soţilor – Judecătoria Făgăraş.
Pe de altă parte, din dovezile administrate rezultă că P.M. nu locuieşte în România.
Drept urmare, în aplicarea art. 607 C. proc. civ., Înalta Curte a stabilit că Judecătoria Făgăraş este competentă să soluţioneze cauza în legătură cu care s-a ivit conflictul de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făgăraş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 04 octombrie 2011.
Procesat de GGC - N
| ← ICCJ. Decizia nr. 6773/2011. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 6762/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
