ICCJ. Decizia nr. 6845/2011. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6845/2011
Dosar nr.466/59/2010
Şedinţa publică din 6 octombrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 23 aprilie 2010, pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrată contestaţia în anulare, formulată de contestatoarea F.G. împotriva Deciziei nr. 15 din 24 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. 1932/252/2006 solicitând anularea acesteia.
În motivarea contestaţiei s-au reluat aspecte de fapt ce ţin de fondul litigiului, nefiind motivată în drept.
Curtea de Apel Timişoara prin Decizia civilă nr. 971 R din 11 noiembrie 2010 a respins contestaţia în anulare.
În considerentele hotărârii s-a reţinut că motivele invocate de contestatoare privind aspectele de fond deduse judecăţii şi tranşate irevocabil prin Sentinţa civilă nr. 143 din 22 ianuarie 2007 pronunţată de Judecătoria Lugoj, neregularităţile procedurale privind modul de administrare a probelor ori critici privind modul de interpretare şi aplicare a unor dispoziţii legale, exced cadrul juridic reglementat de art. 317 - 319 C. proc. civ., în sensul că ele nu vizează aspecte reglementate de art. 317 - 319 C. proc. civ.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs contestatoarea reluând situaţia de fapt arătată în motivarea contestaţiei.
În şedinţa publică din 6 octombrie 2011 din oficiu se invocă excepţia inadmisibilităţii căii de atac pronunţată de contestatoare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ. se va analiza cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu.
Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
În conformitate cu prevederile art. 299 coroborate cu art. 377 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
În speţă, hotărârea ce face obiectul prezentului recurs este irevocabilă, astfel că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil şi va fi respins ca atare.
Trebuie subliniat că, în conformitate cu dispoziţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În cauza pendinte contestatoarea a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 15 din 24 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în recurs hotărârea fiind irevocabilă şi drept urmare, în raport de dispoziţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. tot irevocabilă va fi şi hotărârea în calea extraordinară de atac, respectiv contestaţia în anulare.
În atare situaţie, recursul pronunţat de contestatoare împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil.
Aşa fiind, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea F.G. împotriva Deciziei civile nr. 971 R din 11 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 6844/2011. Civil. Excepţie de... | ICCJ. Decizia nr. 6846/2011. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
