ICCJ. Decizia nr. 6847/2011. Civil. Obligaţie de a face. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6847/2011
Dosar nr.6702/1/2010
Şedinţa publică din 6 octombrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost înregistrată la data de 9 august 2010 sub nr. 3702/1/2010 cererea de revizuire formulată de revizuenţii C.D. şi G.N. împotriva Deciziei civile nr. 109 din 23 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. 12075/300/2005 în contradictoriu cu SC ELJ R.E. SA solicitând anularea acesteia.
În împotriva cererii de revizuire se arată că Decizia a cărei anulare se solicită este contradictorie cu Decizia civilă nr. 734 din 26 ianuarie 2010 pronunţată de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti în dosarul nr. 13144/300/2008 pronunţată cu privire la aceeaşi pricină - dreptul chiriaşilor de a cumpăra camerele imobilului unu şi doi din str. H. nr. 1217, sector 2 Bucureşti, în calitatea de pârâtă fiind tot SC ELJ R.E. SA.
Se mai arată în cerere că pe rolul instanţelor din Bucureşti există un număr de 90 de dosare cu acelaşi obiect, respectiv obligarea SC ELJ R.E. SA de a vinde camerele din imobilul sus arătat către chiriaşi şi că s-au pronunţat soluţii contrare.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. întrucât există triplă identitate de părţi - obiect - cauză.
În vederea soluţionării cauzei s-a ataşat dosarul în care s-a pronunţat Decizia a cărei anulare se solicită.
Analizând actele şi lucrările dosarului Înalta Curte constată nefondată cererea de revizuire în considerentele celor ce succed:
Revizuirea face parte din categoria căilor extraordinare de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obţine desfiinţarea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi reînnoirea judecăţii în cazurile expres determinate de lege.
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărârii judecătoreşti definitive care se vădeşte a fi greşită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunţarea acesteia.
Retractarea unei hotărârii judecătoreşti definitive produce efecte grave pentru părţi şi pentru stabilitatea raporturilor juridice civile. De aceea legea admite revizuirea numai în cazurile strict determinate de lege.
Revizuirea în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive; hotărârile judecătoreşti în cauză trebuie să fie potrivnice; existenţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză; în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii lucrului judecat sau dacă a fost ridicată, aceasta să nu fi format obiect de dezbatere.
În speţă, revizuienţii susţin că hotărârea nr. 109 din 23 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. 12075/300/2005 este potrivnică hotărârii nr. 774/26 ianuarie 2010 pronunţată de Judecătoria Bucureşti, deşi există triplă identitate de părţi, obiect şi cauză.
Din conţinutul hotărârii nr. 109 din 23 ianuarie 2009 a cărei revizuire se solicită, rezultă că reclamanţii C.D. şi G.N. în contradictoriu cu SC "E." SA au solicitat obligarea acesteia din urmă să încheiere contract de vânzare-cumpărare cu privire la camera 16 cămin situată în imobilul cămin mixt din Bucureşti, str. H. nr. 12A, sector 2.
În hotărârea indicată ca potrivnică, nr. 774 din 26 ianuarie 2010, are calitatea de reclamant D. fostă B.E., care a solicitat în contradictoriu cu aceeaşi pârâtă SC "E." SA obligarea acesteia să-i vândă camera 59 din Căminul 2 situat în str. H. nr. 12A.
Aşa cum s-a arătat mai sus, pentru a fi admisibilă cererea de revizuire formulată în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. trebuie îndeplinită şi condiţia triplei identităţi părţi, obiect şi cauză.
Or, aşa cum rezultă din conţinutul hotărârilor sus analizate şi calificate de revizuienţi ca potrivnice, nu se regăseşte identitatea de părţi şi obiect în sensul că nu regăsim aceeaşi reclamanţi şi nici acelaşi obiect.
În hotărârea a cărei anulare se solicită are calitate de reclamant C.D. şi G.N. care solicită revânzarea camerei 16 cămin unu iar în cealaltă hotărâre are calitatea de reclamant D.E. care solicită vânzarea camerei 59 Căminul 2.
Cum, în speţă nu se regăseşte identitatea de părţi şi obiect, condiţie obligatorie prevăzută de art. 322 pct. 7, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenţii C.D. şi G.N. împotriva Deciziei civile nr. 109 din 23 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 6872/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6848/2011. Civil → |
|---|
