ICCJ. Decizia nr. 6843/2011. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6843/2011
Dosar nr.7232/63/2009
Şedinţa publică din 6 octombrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 138 din 24 martie 2010 pronunţată de Tribunalul Dolj s-a admis cererea formulată de reclamantul B.C. în contradictoriu cu pârâta Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 198/2004 - Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri naţionale din România SA - Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Craiova.
S-a anulat hotărârea nr. 54 din 9 ianuarie 2009 de stabilire a despăgubirilor emisă de Comisia de Aplicare a Legii nr. 178/2004, s-a omologat raportul de expertiză întocmit de experţii tehnici C.A., G.I. şi M.G.P..
S-a stabilit cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamantului pentru imobilul teren expropriat în suprafaţă de 45 m.p., situat în intravilanul Municipiului Craiova nr. 120, p. 19, nr. cadastral 8592, nr. topo 20/19, la valoarea de 8.317 RON (45 m.p. x 45 euro m.p., x 4,1073 RON/euro) la data pronunţării sentinţei.
A fost obligată intimata la 3.200 RON cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut ca fiind just cuantumul despăgubirilor stabilit de comisia formată din cei trei experţi desemnaţi de instanţă, expropriat şi expropriator, în raport de dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 198/2004 şi art. 25 din Legea nr. 33/1994.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri naţionale din România S.A., susţinând în esenţă că valoarea stabilită de comisia de experţi, de 45 euro/m.p., nu este în concordanţă cu preţul de circulaţie al unui teren cu aceleaşi caracteristici.
Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia nr. 351 din 2 noiembrie 2010 a respins apelul declarat de pârâta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. reţinând în considerentele deciziei următoarele:
Potrivit art. 25 din Legea nr. 33/1994, pentru stabilirea despăgubirilor, instanţa va constitui o comisie de experţi compusă dintr-un expert numit de instanţă, unul desemnat de expropriator şi un al treilea din partea persoanelor supuse exproprierii.
În speţă, curtea a constatat că prima instanţă a aplicat în mod corect dispoziţiile art. 15 şi 26 din Legea nr. 33/1974, cuantumul despăgubirilor fiind stabilit în funcţie de valoarea reală a imobilului şi de preţul cu care se vând în mod obişnuit imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ - teritorială la data întocmirii raportului de expertiză.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. prin Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Craiova - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004, invocând cazul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Dezvoltând criticile de nelegalitate recurenta - pârâtă a susţinut că valoarea de 45 euro/m.p., stabilită de experţi nu este reală, nu are o documentare justificată iar piaţa imobiliară este într-o continuă scădere, astfel încât solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate şi respingerea acţiunii formulată de reclamantul - recurent.
Examinând Decizia atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză de pârâta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale România SA urmează a fi respins pentru considerentele care vor fi arătate în continuare:
Potrivit art. 26 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 33/1994, "despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului şi din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptăţite, iar la calcularea cuantumului despăgubirilor, experţii, precum şi instanţa, vor ţine seama de preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum şi de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptăţite, luând în considerare şi dovezile prezentate de aceştia".
Sintagma "preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ - teritorială" defineşte preţul de piaţă, cel mai probabil, la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul la proprietate asupra unui bun.
În speţa supusă analizei, pârâta solicită stabilirea unui alt cuantum al despăgubirii, critică pe care a formulat-o şi în apel şi care a fost respinsă.
În aceste condiţii, este de observat că pârâta-recurentă nu a solicitat la judecata în fond un probatoriu din care să rezulte diferenţa între preţul indicat în ofertele de vânzare existente pe piaţa imobiliară şi deşi a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză nu a solicitat ca expertul să răspundă la obiecţiuni.
Aşa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul declarat de pârâta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. prin Direcţia Regională de Drumuri şi Păduri Craiova - comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI CRAIOVA- COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 198/2004 împotriva Deciziei civile nr. 351 din 2 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3000 RON către reclamantul B.C..
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 6848/2011. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6844/2011. Civil. Excepţie de... → |
|---|
