ICCJ. Decizia nr. 6913/2011. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6913/2011
Dosar nr.56515/299/2010
Şedinţa din camera de consiliu de la 6 octombrie 2011
Deliberând asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş Severin la data de 14 noiembrie 2009, reclamanta O.V. a chemat în judecată pe pârâta SC P. S.A. şi a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pârâta la încadrarea reclamantei în grupa a II-a de muncă pentru perioada cât a fost angajata acesteia şi în consecinţă, să dispună efectuarea cuvenitelor rectificări în carnetul de muncă, cu cheltuieli de judecată.
Ulterior reclamanta şi-a precizat acţiunea în sensul că pârâta şi-a schimbat denumirea din SC P. S.A. în SC OMV P. S.A. A arătat că solicită obligarea pârâtei la încadrarea sa în grupa a II-a de muncă pentru perioada anilor 1996 - 2006.
Prin Sentinţa civilă nr. 1180 din 18 iunie 2010, Tribunalul Caraş Severin, secţia civilă, a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, excepţia necompetenţei materiale şi excepţia tardivităţii formulate de pârâta SC OMV P. S.A. A respins ca neîntemeiata acţiunea formulată şi precizată de reclamantă.
Prin Decizia civilă nr. 2254 din 12 octombrie 2010, Curtea de Apel Timişoara a admis recursul declarat de reclamantă împotriva Sentinţei civile nr. 1180/18 iunie 2010 a Tribunalului Caraş Severin, a casat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre competenta soluţionare Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Învestită cu soluţionarea litigiului, la termenul din data de 24 iunie 2011, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale, iar prin Sentinţa civilă nr. 12380/24 iunie 2011, a admis această excepţie şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraş-Severin. A constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă între Judecătoria sectorului 1 Bucureşti şi Tribunalul Caraş-Severin şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Înalta Curte urmează a constata inexistenţa conflictului de competenţă în cauză, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. (2) C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă "când două sau mai multe instanţe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeaşi pricină".
Aşa cum rezultă din conţinutul dispoziţiilor legale menţionate, pentru a exista conflict negativ de competenţă este necesar ca instanţele sau organele cu activitate jurisdicţională să se declare necompetente prin hotărâri irevocabile şi să-şi decline competenţa în legătură cu aceeaşi pricină.
În cauză, aceste condiţii nu sunt îndeplinite deoarece nu există declinări reciproce de competenţă între instanţe în legătură cu aceeaşi pricină.
Este adevărat că prin Sentinţa civilă nr. 12380 din 24 iunie 2011, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraş-Severin. Însă, acest tribunal nu şi-a declinat la rândul său competenţa în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, ci a soluţionat pricina pe fond, prin Sentinţa civilă nr. 1180 din 18 iunie 2010.
Prin urmare, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti nu a fost învestită cu soluţionarea litigiului printr-o hotărâre de declinare a competenţei în favoarea sa, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin. Competenţa Judecătoriei sector 1 Bucureşti a fost stabilită în cauză de o instanţă de recurs - Curtea de Apel Timişoara - cu ocazia soluţionării recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 1180 din 18 iunie 2010 a Tribunalului Caraş Severin.
În consecinţă, nefiind îndeplinite condiţiile art. 20 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata inexistenţa conflictului negativ de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată inexistenţa conflictului de competenţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 octombrie 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 6917/2011. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6916/2011. Civil → |
|---|
