ICCJ. Decizia nr. 7236/2011. Civil. Fond funciar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7236/2011
Dosar nr.930/198/2007
Şedinţa publică din 18 octombrie 2011
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1444/R din 29 septembrie 2010, Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtele SC F.I.G. SRL Bucureşti şi SC R.I.L. împotriva Deciziei civile nr. 1488/R din 23 decembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în Dosarul nr. 930/198/2007.
A dispus obligarea recurentelor-pârâte, la plata către intimata-reclamantă O.M.C. a sumei de 2.000 RON, cheltuieli de judecată.
Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Piteşti a reţinut, în esenţă, că hotărârea atacată este pronunţată în recurs, nefiind susceptibilă de a mai fi atacată, în raport de dispoziţiile art. 377 (2) pct. 4 C. proc. civ.
Împotriva Deciziei civile nr. 1444/R pronunţată la 29 septembrie 2010 de Curtea de Apel Piteşti a declarat "recurs extraordinar în interesul legii" C.M., în calitate de preşedinte al Asociaţiei "O.M.C.", fiind depusă o "completare a cererii de revizuire".
Ulterior, Asociaţia "O.M.C.", prin petiţie scrisă, aduce la cunoştinţa instanţei că nu-şi însuşeşte recursul declarat în prezenta cauză de C.M. şi, în subsidiar solicită a se respinge acesta, ca inadmisibil.
Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil şi urmează a fi respins, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 299 (1) C. proc. civ. "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului".
Din conţinutul prevederilor art. 377 alin. (2) din acelaşi cod, cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299, mai sus evocat, rezultă că sistemul de jurisdicţie a statuat principiul unicităţii căilor de atac, dreptul la recurs, stingându-se prin exercitare.
Întrucât prima decizie atacată a fost dată în recurs, aceasta are caracter irevocabil, aşa încât cel de-al doilea recurs a fost respins ca inadmisibil, instanţa fiind învestită cu al treilea recurs la recurs, de asemenea, inadmisibil.
Este de observat că, în respectarea principiilor legalităţii şi unicităţii căilor de atac, este inadmisibil recursul declarat împotriva unei hotărâri prin care instanţa a apreciat că nu mai poate fi sesizată cu un alt recurs.
Dreptul la exercitarea recursului subzistă numai în ceea ce priveşte hotărârile de fond, neexistând posibilitatea de a se declara mai multe recursuri împotriva unei decizii, cu caracter irevocabil, nesusceptibilă de a mai fi atacată, aşa încât, constatând că Decizia atacată nu este supusă reformării, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta Asociaţia O.M.C., prin preşedinte C.M. împotriva Deciziei nr. 1444/R din 29 septembrie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2011.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 7231/2011. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 7228/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
