ICCJ. Decizia nr. 7348/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7348/2011
Dosar nr.11911/180/2011
Şedinţa din camera de consiliu de la 20 octombrie 2011
Examinând conflictul de competenţă, a reţinut următoarele:
1. Cererea introductivă de instanţă
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Braşov la 5 iulie 2011, executorul judecătoresc T.C.O. a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu - Contractul de împrumut autentificat sub nr. 449 din data de 13 mai 2005 de către BNP F.R., încheiat între D.A. şi C.A., prin executarea silită a bunului imobil situat în Predeal, jud. Braşov, precum şi a cheltuielilor de executare care vor fi stabilite în sarcina debitoarei.
2. Conflictul de competenţă
Prin Încheierea din 12 iulie 2011 Judecătoria Braşov a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Braşov a reţinut că domiciliul pârâtei C.A., unde se prezumă că sunt şi bunurile acestuia, se află în raza de competenţă a Judecătoriei Bacău. Ca atare, aceasta este instanţa de executare.
La rândul său, Judecătoria Bacău a pronunţat încheierea din 25 august 2011 prin care a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov.
În considerentele hotărârii s-a arătat că în cererea de executare silită intenţia executorului judecătoresc a fost de a urmări, la cererea creditoarei, bunul imobil situat în Predeal, proprietate a debitoarei din raza Judecătoriei Braşov, astfel cum reiese din contractul de împrumut.
S-a constatat ivit conflictul de competenţă şi dosarul a fost înaintat instanţei supreme spre competentă soluţionare.
3. Analiza conflictului de competenţă
Înalta Curte va stabilit competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Braşov pentru următoarele considerente:
Conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Prin cererea de încuviinţare a executării silite s-a arătat că se doreşte executarea silită a a bunului imobil situat în Predeal, jud. Braşov.
Din Contractul de împrumut autentificat sub nr. 449 din data de 13 mai 2005 de către BNP F.R., încheiat între D.A. şi C.A., rezultă că suma împrumutată are ca scop plata unei părţi din imobilul situat în Predeal, pe care C.A. l-a cumpărat de la SC A. SRL. Drept consecinţă, executarea se va face în raza instanţei unde se află acest imobil.
Faţă de cele ce preced, instanţă de executare este Judecătoria Braşov, motiv pentru care aceasta este competentă să se pronunţe asupra cererii de încuviinţare a executării silite, în condiţiile art. 3731 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2011.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 7352/2011. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 7349/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
