ICCJ. Decizia nr. 7349/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7349/2011
Dosar nr.21436/3/2011
Şedinţa din camera de consiliu de la 20 octombrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 5062/63/2001, contestatoarea I.V.F.L. în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Ministerului Administraţiei şi Internelor, a solicitat anularea Deciziei de pensie nr. 14871 din 27 decembrie 2010 şi menţinerea pensiei stabilite anterior, plata diferenţelor cu dobânda legală aferentă.
În motivarea cererii se arată că la emiterea deciziei contestate au fost încălcate dispoziţiile art. 1 din Protocolul adiţional nr. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, art. 14 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, art. 17 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.
Tribunalul Dolj prin Sentinţa civilă nr. 3194 din 7 martie 2011, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Dolj şi a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei în favoarea Tribunalului Bucureşti.
În considerentele deciziei s-a reţinut că, în speţa supusă analizei apare în calitate de intimată o altă entitate decât CNPAS şi drept urmare competenţa de soluţionare a cauzei revine instanţei în a cărei circumscripţie teritorială se află sediul intimatului iar acesta din urmă îşi are sediul în municipiul Bucureşti.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti sub nr. 21436/3/2011.
Tribunalul Bucureşti prin Sentinţa nr. 6615 din 23 iunie 2011 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
În considerentele hotărârii s-a reţinut că, în speţa supusă analizei pentru stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 263/2010 care a intrat în vigoare la data de 23 decembrie 2010 şi care a modificat norma de competenţă reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, lege ce a fost abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010. În concluzie s-a menţionat că, în speţă, competenţa de soluţionare a cauzei revine instanţei în circumscripţia căreia se află reşedinţa reclamantului, respectiv Tribunalul Dolj.
Astfel, s-a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă şi în temeiul art. 21 şi art. 22 alin. (3) C. proc. civ. s-a înaintat cauza pentru regulator de competenţă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a hotărî asupra conflictului.
Analizând actele şi lucrările dosarului Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj în considerentele celor ce succed.
Reclamantul a investit instanţa respectiv Tribunalul Dolj, cu o cerere prin care solicită în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Ministerului Administraţiei şi Internelor, anularea Deciziei de pensionare nr. 14871 din 27 decembrie 2010-
În raport de dispoziţiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în prezent devenit art. 154 din Legea nr. 263/2010, cererile formulate împotriva pârâtei mai sus indicată, se adresează totodată instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul.
Având în vedere că, în speţă, competenţa teritorială este determinată de domiciliul stabil al reclamantului, şi cum reclamanta are domiciliul în Craiova jud. Dolj, se va reţine competenţa teritorială pentru soluţionarea cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
În consecinţă, faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2011.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 7348/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 7331/2011. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
