ICCJ. Decizia nr. 7783/2011. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7783/2011
Dosar nr.5397/120/2008
Şedinţa publică din 03 noiembrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Încheierea de şedinţă pronunţată la 29 ianuarie 2010, Curtea de Apel Piteşti, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de recurenta-pârâtă S.C. OMV P. S.A. Bucureşti.
În considerentele încheierii s-a reţinut că nu sunt îndeplinite toate condiţiile reglementate de art. 29 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 şi prin urmare excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul S.C. OMV P. S.A. invocând incidenţa dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În şedinţa publică din 16 septembrie 2010 s-a dispus suspendarea judecării recursului întrucât niciuna din părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii.
La data de 27 septembrie 2011, din oficiu, s-a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea discutării perimării cererii de recurs.
Analizând actele şi lucrările dosarului se constată perimat recursul în considerentele celor ce succed:
A. Reglementări Incidente.
Potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de un an. Partea nu se socoteşte de vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părţii cererea n-a ajuns încă la instanţa competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată. În materie comercială termenul de perimare este de şase luni.
Făcând aplicarea dispoziţiilor legale de mai sus circumstanţelor speţei, se constată perimată cererea de recurs. Soluţia se întemeiază pe următoarele argumente.
Perimarea implică prezumţia de renunţare tacită a părţii la judecată şi constituie, totodată, o sancţiune a pasivităţii ei.
Perimarea corespunde intereselor părţilor şi ale administrării justiţiei, evitând menţiunea pe timp îndelungat a unor situaţii neclare şi aglomerarea inutilă a instanţelor.
În speţă, cererea de recurs a părţilor a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
De la data suspendării, 16 septembrie 2010 şi până la data repunerii pe rol a cauzei, 27 septembrie 2011, se constată că, cererea de recurs a rămas în nelucrare din vina părţilor care timp de un an nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării recursului.
Aşadar, având în vedere dispoziţiile art. 248 C. proc. civ. sus enunţat, se va constata perimată cererea de recurs formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta S.C. OMV P. S.A. împotriva încheierii de şedinţă din 29 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 noiembrie 2011.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 7794/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 7784/2011. Civil. Reintegrare spaţiu locativ.... → |
|---|
