ICCJ. Decizia nr. 8084/2011. Civil. Despăgubiri Legea nr.221/2009. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 8084/2011
Dosar nr.1018/115/2010
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2011
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin, la data de 15 martie 2010, reclamantul S.J. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice - D.G.F.P. Caraş-Severin solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1.000.000 euro, daune morale pentru prejudiciul suferit ca urmare a dislocării şi stabilirii domiciliului obligatoriu a mamei sale, S.O., deportată din motive etnice în fosta URSS, în perioada 16 ianuarie 1945 - 20 octombrie 1949.
În motivarea acţiunii, întemeiată în drept pe dispoziţiile Legii nr. 221/2009, reclamantul a arătat că mama sa a fost victima acestei măsuri administrative cu caracter politic, fiind supusă unui tratament de muncă forţată, în condiţii extrem de grele, cu grave repercusiuni asupra stării de sănătate, aceasta decedând în anul 2000.
Prin Sentinţa civilă nr. 845 din 17 mai 2010, Tribunalul Caraş-Severin a respins acţiunea, cu motivarea că, dispoziţiile Legii nr. 221/2009 au ca obiect de reglementare, condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada de referinţă, anume 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, aşa încât, faţă de împrejurarea că, în speţă, măsura a fost dispusă în luna ianuarie a anului 1945, anterior datei de 6 martie 1945, aceasta nu se încadrează în perioada stabilită de legiuitor, conform prevederilor art. 1 alin. (1) şi (3), rap. la art. 4 alin. (2) din actul normativ menţionat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, reclamantul S.J., criticând-o pentru nelegalitate, în sensul că, în mod greşit, tribunalul i-a respins acţiunea, apreciind că nu are dreptul la despăgubiri morale.
Prin Decizia civilă nr. 15/A din 12 ianuarie 2011, Curtea de Apel Timişoara a respins apelul, păstrând soluţia instanţei de fond.
Decizia sus-menţionată pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă a făcut obiectul recursului declarat de reclamant, calea de atac nefiind motivată sub aspectul indicării motivului de nelegalitate, din expunerea situaţiei de fapt şi a unor chestiuni cu caracter general, instanţa neputând realiza o încadrare a criticilor, în motivele de nelegalitate strict şi limitativ reglementate de prevederile art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ.
Referitor la cererea de repunere pe rol formulată de reclamant, ulterior dezbaterilor în şedinţă publică, aceasta urmează a fi respinsă, simpla afirmaţie a reclamantului, potrivit căreia nu a putut fi prezent în sala de şedinţă la strigarea cauzei, nu poate împiedica aplicarea de către instanţa de judecată a dispoziţiilor imperative ale art. 303 (1) şi art. 306 (1) C. proc. civ. şi nu poate determina, cu temei, reluarea cauzei după încheierea dezbaterilor şi consemnarea acestora.
Constatând că, în raport de conţinutul lapidar al expunerii de „motive", recursul nu se poate constitui, sub aspectul criticilor menţionate, într-o veritabilă cale extraordinară de atac, în sensul formulării unor critici concrete, privind modul de judecată al instanţei şi apreciind că numai indicarea greşită a motivelor de recurs, poate obliga instanţa la o încadrare corectă a acestora, în condiţiile art. 306 alin. (3) din acelaşi cod, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de reclamant.
Aşa fiind, concluzionând, în raport de cele mai sus reţinute, că recursul declarat de reclamant, sub aspectul criticilor invocate, nu poate fi încadrat în motivele de nelegalitate, expres şi limitativ prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea prevederilor art. 302 indice 1 alin. (1) lit. c) şi va constata incidenţă sancţiunea prevăzută de textul procedural mai sus evocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de recurentul-reclamant S.J.
Constată nul recursul declarat de reclamantul S.J. împotriva Deciziei nr. 15/A din 12 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2011,
Procesat de GGC - N
| ← ICCJ. Decizia nr. 8092/2011. Civil. Rectificare carte funciară.... | ICCJ. Decizia nr. 8089/2011. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
