ICCJ. Decizia nr. 1239/2012. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1239/2012
Dosar nr. 8758/1/2011
Şedinţa publică de la 7 martie 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 2 noiembrie 2011 revizuenta T.A.R, în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 5472 din 23 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
S-a învederat că, prin decizia a cărei revizuire se solicită, a fost respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 2212 din 8 martie 2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale. Prin sentinţa atacată cu recurs care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea având ca obiect drepturi băneşti, respectiv acordarea sporului de dificultate prevăzut de O.U.G. nr. 184/2002, cu modificările şi completările ulterioare.
Revizuenta a precizat că, prin deciziile nr. 6280 din 14 octombrie 2011, nr. 6051 din 7 octombrie 2011 pronunţate în recurs de aceeaşi instanţă, Curtea de Apel Bucureşti a admis recursurile declarate în cauzele având acelaşi obiect - acordarea sporului de dificultate prevăzut de lege - hotărârile instanţei de fond fiind modificate în parte în sensul acordării sporului solicitat.
Revizuenta a apreciat că este incident cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., fiind în discuţie hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad în una şi aceeaşi pricină, între A.V.A.S. şi salariaţi ai acestei instituţii.
Sintetizând cele arătate pe larg în cuprinsul cererii de revizuire, aceasta a apreciat că este îndrituită să primească sporul de dificultate de 50 % întrucât a făcut parte din comisia de analiză şi soluţionare a notificărilor formulate în temeiul Legii nr. 10/2001, iar sporul nu poate fi acordat de instanţa de judecată discreţionar numai pentru unii membri ai comisiei şi pentru alţii nu.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
Analizând cauza sub aspectul motivelor de revizuire învederate, Înalta Curte apreciază că acestea nu sunt întemeiate, pentru considerentele care vor fi expuse în cele ce urmează.
Conform prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de instanţa de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, în aceeaşi calitate.
In cauză, hotărârile pronunţate în recurs, respectiv deciziile nr. 6280 din 14 octombrie 2011, nr. 605l din 7 octombrie 2011, reprezintă hotărâri care evocă fondul, întrucât prin acestea s-au admis recursurile declarate de salariaţii A.V.A.S., fiind modificate hotărârile recurate.
Intre hotărârile pronunţate nu există, însă, tripla identitate la care se referă art. 322 pct. 7 C. proc. civ., caracteristică autorităţii de lucru judecat, pricinile la care se referă revizuenta fiind dezbătute între părţi diferite.
Astfel, deşi hotărârile au avut ca obiect acelaşi tip de drepturi băneşti revendicate de reclamanţi, în fiecare cauză în parte reclamanţii au fost alte persoane, salariaţi ai intimatei.
In consecinţă, faţă de considerentele expuse, constatând că în cauză nu s-a nesocotit autoritatea de lucru judecat, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta T.A.R. împotriva deciziei civile nr. 5472 din 23 septembrie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1235/2012. Civil. Obligatia de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1417/2012. Civil. Alte cereri. Recurs → |
|---|
