ICCJ. Decizia nr. 1640/2012. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1640/2012
Dosar nr. 7486/3/2005
Şedinţa publică din 8 martie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 339 din 11 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a constatat perimat recursul declarat de reclamanta I.M., în nume propriu şi ca reprezentant al fiicei sale, N.A.C., împotriva sentinţei civile nr. 1/2008 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Împotriva acestei decizii, reclamanta I.M., în nume propriu şi ca reprezentant al fiicei sale, N.A.C., a declarat recurs, solicitând şi ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei şi a timbrului judiciar de 0,15 lei, precum şi sub forma asistenţei gratuite.
Cererea de ajutor public a fost respinsă, iar prin încheierea din 9 februarie 2012, instanţa a dispus respingerea cererii de reexaminare, ca tardiv formulată.
Recurentele au fost citate din nou cu menţiunea achitării timbrajului, în cuantumul sus menţionat, însă acestea nu s-au conformat.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite de art. 2 şi 3.
Art. 11 din aceeaşi lege statuează criteriile de stabilire a taxei judiciare de timbru pentru cererile prin care se exercită căile ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti.
În fine, art. 20 din legea privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anulare acţiunii sau cererii.
Aşa fiind, întrucât recurentelor li s-a comunicat obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru şi cuantumul acesteia, precum şi cuantumul timbrului judiciar, dar nu s-au conformat acestei obligaţii, recursul declarat urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantele I.M. şi N.A.C. împotriva deciziei civile nr. 339 din 11 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1639/2012. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 1641/2012. Civil → |
|---|
