ICCJ. Decizia nr. 2157/2012. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A-II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2157/2012
Dosar nr.12751/86/2010
Şedinţa publică din 26 aprilie 2012
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele.
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 17 noiembrie 2010 şi înregistrată sub nr. 12751/86/2010, reclamanta SC S.A. SRL Suceava a chemat în judecată pârâta Banca Transilvania SA – Cluj, sucursala Suceava, pentru ca, prin hotărârea care se va pronunţa să se dispună:
- obligarea pârâtei la aplicarea dobânzii de 11,5%/an astfel cum a fost prevăzută la art. 3 lit. a) din Contractul nr. 1077 din 28 iunie 2007 şi Contractul nr. 810 din 23 mai 2007, creditelor acordate.
- recalcularea graficului de rambursare a creditului conform ratei dobânzii de 11,5%/an.
- plata către reclamant a cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 1576 din 7 martie 2011, a respins excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Suceava, ca nefondată; a admis acţiunea şi, în consecinţă, a obligat pârâta la aplicarea unei dobânzi de 11,3%/an creditelor acordate prin contractele nr. 1077 din 28 iunie 2007 şi nr. 810 din 23 mai 2007 şi la emiterea unor noi grafice de rambursare conform dobânzii de 11,5%/an.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel pârâta Banca TRANSILVANIA SA, sucursala Suceava, prin reprezentanţi, criticând soluţia instanţei de fond sub aspectul obligării la aplicarea unei dobânzi de 11,5%/an creditelor acordate reclamantei, în condiţiile în care prin sentinţa nr. 4390/2009 a Judecătoriei Suceava s-a dispus doar eliminarea termenului „indexabilă” din cuprinsul contractelor, dispoziţie respectată de bancă, prin faptul că dobânda nu a mai fost modificată, rămânând fixă.
Prin Decizia civilă nr. 74 din 30 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, s-a respins apelul declarat de pârâta Banca Transilvania SA, sucursala Suceava.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa de apel a reţinut în principal că prin eliminarea termenului „indexabilă” judecătorul a urmărit menţinerea clauzei contractuale care prevedea rata dobânzii de 11,5% dat fiind faptul că prin aceeaşi sentinţă nr. 4390/2009 a dispus restituirea către reclamantă a sumei de 14.245,06 lei cu titlu de plată nedatorată, rezultată în opinia instanţei, prin aplicarea în mod abuziv a unei rate de 17%.
Împotriva deciziei nr. 74 din 30 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs Banca Transilvania SA, sucursala Suceava, arătând că în mod greşit au interpretat sentinţa nr. 4390/2009 a Judecătoriei Suceava deoarece prin aceasta nu s-a avut în vedere revenirea la procentul de dobândă iniţial ci doar eliminarea termenului „indexabilă”.
Intimata SC S.A. SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele şi lucrările dosarului în funcţie de critica recurentei, Înalta Curte în deplină concordanţă cu art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 129 alin. (5) C. proc. civ. reţine următoarele:
Instanţa de apel prin respingerea apelului declarat împotriva sentinţei nr. 1576 din 7 martie 2011 nu a avut rol activ în vederea pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale.
Astfel, prin sentinţa nr. 1576 din 7 martie 2011 pârâta Banca Transilvania SA, sucursala Suceava, a fost obligată la aplicarea unei dobânzi de 11,3% creditelor acordate nr. 1077 din 28 iunie 2007 şi nr. 810 din 23 mai 2007 şi la emiterea unor noi grafice de rambursare de 11,5%/an.
Este de reţinut că deşi prin sentinţa civilă nr. 4390 din 3 noiembrie 2009 s-a înlăturat doar termenul „indexabilă” prin Decizia atacată care a menţinut sentinţa nr. 1576 din 7 martie 2011 s-a făcut trimitere la sentinţa nr. 4390/2009 în stabilirea obligaţiei băncii de a aplica dobânda de 11,5% pe an.
Cu alte cuvinte, instanţa de apel nu a avut în vedere un aspect esenţial şi anume faptul că prin sentinţa civilă nr. 4390/2009 pronunţată de Judecătoria Suceava nu s-a avut în vedere revenirea la procentul de dobândă iniţial ci doar eliminarea termenului „indexabilă” din cuprinsul contractelor de credit.
Din această perspectivă hotărârea instanţei de apel nu este ferită de critică, instanţa de apel nu a exercitat rol activ în temeiul art. 129 alin. (5) C. proc. civ. în sensul aflării adevărului judiciar fiind incidente în această etapă procesuală dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Concret instanţa de apel nu a avut rol activ în stabilirea împrejurării de fapt în sensul de a arăta dacă aceasta poate să intervină în vederea stabilirii procentului de 11,5%/an în situaţia în care prin sentinţa nr. 4390/2009 a Judecătoriei Suceava s-a avut în vedere doar eliminarea termenului „indexabilă”.
Având în vedere considerentele arătate Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) şi alin. (3) C. proc. civ. va admite recursul, va casa Decizia atacată cu recomandarea instanţei de apel de a suplimenta materialul probator în vederea aflării adevărului şi lămurirea situaţiei de fapt referitoare la posibilitatea instanţei de a interveni în stabilirea procentului de 11,5% dobândă pe an.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta Banca Transilvania SA, sucursala Suceava, împotriva deciziei Secţiei comerciale, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Suceava nr. 74 din 30 septembrie 2011.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 aprilie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2244/2012. Civil. Acţiune în anulare a... | ICCJ. Decizia nr. 198/2012. Civil. Dizolvare societate. Recurs → |
|---|
