ICCJ. Decizia nr. 2268/2012. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2268/2012
Dosar nr. 1051/59/2011
Şedinţa publică din 3 mai 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, sub nr. 1051/59/2011, revizuentul F.A. a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o vor pronunţa în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII Arad, să dispună admiterea cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 1412 din 8 iunie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, anularea hotărârii atacate, rejudecarea recursului şi respingerea acestuia, cu consecinţa menţinerii sentinţei civile nr. 620 din 7 martie 2011 a Tribunalului Arad.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că există contrarietate între Decizia civilă nr. 1412 din 8 iunie 2011 pronunţată în dosarul nr. 77/108/2011 şi Decizia civilă nr. 2283 din 13 octombrie 2010 dată în dosarul nr. 1706/108/2010, ambele decizii fiind pronunţate de către Curtea de Apel Timişoara.
Prin Decizia civilă nr. 2137 din 12 octombrie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a se pronunţa astfel Curtea de Apel Timişoara a reţinut că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Analizând cererea de revizuire formulată, Înalta Curte constată că este competentă să soluţioneze prezenta cerere de revizuire, potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., dar că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru următoarele considerente.
Prin Decizia civilă nr. 2283 din 13 octombrie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost respins recursul declarat de reclamantul F.A. împotriva sentinţei civile nr. 1141 din 15 iunie 2010 pronunţată de Tribunalul Arad, (dosar nr. 1706/108/2010) iar prin sentinţa civilă respectivă a Tribunalului Arad, a fost respinsă, ca prematur introdusă, acţiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII Arad, în legătură cu Decizia nr. 253332 din 15 februarie 2010 emisă de pârâtă.
Prin Decizia civilă nr. 1412 din 8 iunie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost admis recursul formulat de către recurenta-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII Arad împotriva sentinţei civile nr. 620 din 7 martie 2011 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 77/108/2011, a fost modificată sentinţa civilă recurată, în sensul respingerii acţiunii formulate de către contestatorul F.A. împotriva deciziei nr. 253332 din 15 februarie 2010 şi a deciziei nr. 253332 din 27 ianuarie 2011, emise de către CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII Arad, ca tardiv formulată.
Chiar dacă considerentele pentru care contestaţiile formulate de către reclamantul F.A. sunt diferite în cazul celor două hotărâri pretins contradictorii, între dispozitivele acestora nu există contrarietate, prin ambele hotărâri fiind respinse acţiunile formulate de către reclamant împotriva aceleiaşi decizii de pensionare, astfel cum aceasta a fost revizuită.
Având în vedere cele de mai sus, Înalta Curte, va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul F.A. împotriva deciziei civile nr. 1412 din 8 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 77/108/2011.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 3 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2345/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 233/2012. Civil. Excludere asociat. Recurs → |
|---|
