ICCJ. Decizia nr. 2359/2012. Civil. Acţiune în constatare. Evacuare, pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2359/2012
Dosar nr. 4550/2/2011
Şedinţa publică din 8 mai 2012
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 5923 din 11 mai 2010 pronunţată în dosarul nr. 8305/3/2008 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI a comercială, a admis în parte cererea principală formulată de reclamanta K.R.I., a constatat încetat contractul de locaţiune nr. 14406 din 18 mai 2006 la data de 31 decembrie 2007 şi a dispus evacuarea pârâtei SC T.T. SRL BUCUREŞTI din spaţiul comercial situat în Bucureşti, sector 1. A obligat pârâta la plata sumei de 8450 Euro contravaloare lipsă folosinţă pe perioada decembrie 2007 - decembrie 2009.
A respins ca neîntemeiată cererea reconvenţională şi a obligat pârâta-reclamantă la plata sumei de 7545 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din 19 mai 2010, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI a comercială, a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei de îndreptare a erorii materiale, în sensul indicării căii de atac drept recurs şi nu apel.
Împotriva sentinţei comerciale nr. 5923 din 11 mai 2010 şi a încheierii de îndreptare eroare materială din 19 mai 2010 au declarat apel reclamanta K.R.I. şi pârâta SC T.T. SRL.
Prin Decizia comercială nr. 548 din 15 noiembrie 2010 pronunţată în dosarul nr. 8305/3/2008 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamanta-pârâtă şi a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta – reclamant SC T.T. SRL, faţă de dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta – pârâtă K.T.R., precum şi pârâta reclamanta SC T.T. SRL.
Prin Decizia comercială nr. 1436 din 5 aprilie 2011 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, pronunţată în dosarul nr. 8305/3/2008, a respins recursul declarat de către reclamanta K.R.I. ca nefondat şi a admis recursul declarat de către pârâta SC T.T.SRL, a casat în parte Decizia nr. 548 din 15 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V a comercială, şi a trimis cauza pentru rejudecarea apelului declarat de pârâtă, reţinând în motivarea hotărârii că instanţa de apel a anulat apelul declarat de apelanta pârâtă în absenţa stabilirii obligaţiei acesteia de plată a cuantumului exact al taxei de timbru prin raportare la valoarea contestată de aceasta.
La rejudecarea apelului declarat de către pârâta reclamantă SC T.T. SRL, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V a comercială, sub nr. 4550/2/2011 din 17 mai 2011, iar prin Decizia nr. 376 din 24 octombrie 2011 instanţa a respins ca nefondat apelul pârâtei – reclamante - reconveniente.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, formulând critici de nelegalitate subsumate dispoziţiilor art. 304 punctele 8 şi 9 C. proc. civ.
Înalta Curte luând în examinare cu prioritate, excepţia timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 5).
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Curte, 8 mai 2012, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din OG nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâta SC T.T.SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de recurenta – pârâtă SC T.T. SRL BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 376 din 24 octombrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2555/2012. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2360/2012. Civil → |
|---|
