ICCJ. Decizia nr. 2574/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2574/2012
Dosar nr.3802/108/2010
Şedinţa publică din 05 aprilie 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
1. Hotărârea instanţei de apel
Prin Decizia nr. 677/ A din 30 martie 2011, Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă a respins apelul declarat de reclamantul M.J. împotriva sentinţei civile nr. 760 din 9 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Arad.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut că modul de rezolvare a notificării de către Primarul oraşului Sântana este corect, având în vedere data notificării în raport cu data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001 şi faptul că terenurile solicitate nu fac obiectul Legii nr. 10/2001, ci al Legii nr. 18/1991.
Acţiunea reclamantului este lipsită de interes întrucât pentru aceleaşi terenuri reclamantul a formulat o altă cerere, având din 14 octombrie 2005, care a fost soluţionată în baza legilor fondului funciar în sensul reconstituirii dreptului de proprietate.
2. Recursul
2.1. Motive
Reclamantul a declarat recurs, motivat în drept pe dispoziţiile „art. 3041 C. proc. civ., art. 8, 25 şi 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, art. V alin. (1)-(2) din Legea nr. 247/2005, art. 2, 9, 12, 27, 51-65 din Legea nr. 18/1991" prin care a formulat următoarele critici:
Conform art. 8 din Legea nr. 10/2001 pârâta trebuia să constate că solicitarea reclamantului nu se află sub incidenţa acestei legi şi să transmită normal şi legal solicitarea sa comisiei legal constituită în baza Legii nr. 18/1991.
Nici până la această dată reclamantul nu a fost pus în posesie cu suprafaţa de teren solicitată, iar dispoziţia emisă de Comisia Locală de Fond Funciar a oraşului Sântana nu i-a fost comunicată.
Faptul că nu ar da curs invitaţiei de a semna procesul-verbal de punere în posesie nu justifică judecarea dosarului în temeiul Legii nr. 10/2001.
2.2. Analiza recursului
Recursul nu este întemeiat şi va fi respins pentru următoarele considerente:
Instanţele de fond au respins cererea de chemare în judecată argumentând că reclamantul nu justifică interesul în promovarea acţiunii.
Soluţia instanţelor este corectă, câtă vreme acesta a obţinut, în sistemul Legii nr. 18/1991, retrocedarea terenului ce formează şi obiectul notificării formulate potrivit Legii nr. 10/2001. Împrejurarea că nu a fost încă pus în posesie asupra terenului este lipsită de relevanţă, câtă vreme reclamantul are posibilitatea de a realiza finalizarea procedurii în cadrul căreia a fost emis procesul-verbal de punere în posesie (dosar de primă instanţă).
Pe de altă parte, susţinerea reclamantului, privitoare la necesitatea transmiterii din oficiu a notificării către comisia competentă potrivit legii, în temeiul art. 33 din Legea nr. 247/2005, ar fi justificat, eventual, casarea hotărârilor dacă nu exista impedimentul procedural arătat, legat de lipsa unei condiţii de exerciţiu a acţiunii.
De vreme ce notificarea formulată în anul 2005 a primit o rezolvare în fond, reclamantul nu justifică niciun interes procedural pentru a obţine recunoaşterea că o notificare anterioară, din anul 2002, şi care viza acelaşi teren, a fost respinsă ca tardivă.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte a apreciat că aspectele invocate prin cererea de recurs nu întrunesc cerinţele art. 304 pct. 5 C. proc. civ., prin soluţia dată de instanţele de fond neproducându-se reclamantului nicio vătămare procesuală de natură să atragă nulitatea hotărârilor.
În temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat, cu consecinţa rămânerii irevocabile a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul M.J., împotriva deciziei nr. 677/ A din 30 martie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 aprilie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2593/2012. Civil. Drepturi băneşti.... | ICCJ. Decizia nr. 2590/2012. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
