ICCJ. Decizia nr. 2841/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2841/2012
Dosar nr. 23938/3/2009
Şedinţa publică din 27 aprilie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 52/ A din 25.01.2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-pârât Inspectoratul General al Poliţiei Române împotriva sentinţei civile nr. 171 din 09 februarie 2010 pronunţată în Dosarul nr. 23938/3/2009 de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S.C.S.
Pentru a dispune în acest sens, Curtea a constatat următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 171 din 09 februarie 2010 pronunţată în Dosarul nr. 23938/3/2009 de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, s-a admis acţiunea formulată de reclamantul S.C.S. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor şi Reformei Administrative - Agenţia Naţională Antidrog România şi a fost obligat pârâtul să emită dispoziţie motivată ca răspuns la notificarea nr. 260/2001.
Pentru a se pronunţa această soluţie s-a reţinut că deşi reclamantul a formulat notificarea nr. 260/2001 şi a depus înscrisuri în susţinerea acesteia, pârâtul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a emite o dispoziţie de soluţionare a acestei notificări, astfel încât, în baza art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, s-a admis cererea şi a fost obligat pârâtul să emită dispoziţie motivată ca răspuns la notificarea nr. 260/2001.
Împotriva acestei sentinţe s-a declarat apel de către pârât, în analiza căruia s-a reţinut următoarele.
Sentinţa civilă nr. 86 din 01 aprilie 2009 prin care Tribunalul Hunedoara a declinat competenţa la Tribunalul Bucureşti şi sentinţa civilă nr. 171 din 09 februarie 1010 au fost pronunţate după emiterea O.U.G. nr. 20 din 11 martie 2009 care a dispus în art. II că Agenţia Naţională Antidrog şi Agenţia Naţională împotriva Traficului de Persoane se reorganizează în cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române. Pârâtul nu a menţionat că nu se mai află în subordinea Ministerului Administraţiei şi Internelor, iar în cazul în care competenţa de soluţionare a notificării formulate de reclamant nu mai aparţine Ministerului Administraţiei şi Internelor, acesta poate înainta notificarea către Inspectoratul General al Poliţiei Române pentru competentă soluţionare.
Prin urmare, criticile formulate în apel sunt nefondate şi sunt formulate de o persoană juridică ce nu a fost parte în dosarul de fond şi căreia nu-i este opozabilă sentinţa civilă apelată. Pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor nu şi-a îndeplinit obligaţia procedurală de a arăta că pârât în cauză ar trebuit să fie Inspectoratul General al Poliţiei Române ca urmare a reorganizării dispusă prin O.U.G. nr. 20/2009 şi nici nu a formulat apel împotriva sentinţei pentru a invoca lipsa calităţii procesuale pasive.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române.
La data de 27 aprilie 2012, pârâtul a depus, prin fax, cerere de renunţare la judecata recursului, cu motivarea că la data de 15 iunie 2011 a fost emisă Dispoziţia Ministrului Administraţiei şi Internelor nr. 116, prin care a fost soluţionată notificarea nr. 260/2011 formulată în baza Legii nr. 10/2001 de petentul S.C.S., în sensul respingerii acesteia, care este contestată pe rolul Tribunalului Bucureşti.
Dată fiind poziţia procesuală a recurentului, expresie a principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului şi, cu aplicarea art. 274 C. proc. civ., îl va obliga pe acesta la plata sumei de 2.480 lei cu titlu de cheltuieli de judecă către intimatul reclamant S.C.S.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române (I.G.P.R.) împotriva deciziei civile nr. 52/ A din 25 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Obligă pe recurentul pârât Inspectoratul General al Poliţiei Române (I.G.P.R.) la 2.480 lei cheltuieli de judecă către intimatul reclamant S.C.S.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 aprilie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2839/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2843/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
