ICCJ. Decizia nr. 298/2012. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A-II-A CIVILĂ
Decizia nr. 298/2012
Dosar nr. 2844/2/2011
Şedinţa publică din 27 ianuarie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 70 din 12 mai 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis contestaţia la executare formulată de contestatoarea SC R.R. DOROBANȚI SA BUCUREȘTI, a desfiinţat actele de executare silite efectuate în baza Ordinului nr. 21 din 24 februarie 2011 emis de A.V.A.S. BUCUREȘTI.
Examinând contestaţia la executare, în raport de probele dosarului, Curtea a reţinut că prin Ordinul nr. 21 din 24 februarie 2011, intimata A.V.A.S BUCUREȘTI a dispus poprirea conturilor contestatoarei, în vederea recuperării creanţei în valoare totală de 109.423,78 lei, creanţă preluată de la C.A.S BUCUREȘTI prin protocolul nr. 44/3.03.2004 şi de la O.P.S.N.A.J prin protocolul nr. 8 din 25 februarie 2004.
În perioada 2003/2007, contestatoarea s-a aflat în procedura reorganizării judiciare, iar intimata A.V.A.S BUCUREȘTI, în cadrul acestei proceduri, şi-a recuperat integral creanţa în valoare de 33.362,95 dolari SUA, un argument în plus fiind închiderea procedurii reorganizării judiciare în temeiul dispoziţiilor art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în cadrul termenului legal, recurenta A.V.A.S BUCUREȘTI, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei, în sensul respingerii contestaţiei la executare ca nefondată.
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi art. 3041 C. proc. civ.
Prin criticile invocate, recurenta a susţinut că A.V.A.S a fost abilitată prin lege să preia de la C.N.A.S. creanţele bugetare restante la data de 30 iunie 2003, actualizate cu dobânzi şi penalităţi până la data predării. Contestatoarea este debitor preluat în temeiul O.U.G. nr. 95/2003, cu o obligaţie de plată de 109.423,78 lei, compusă din suma de 83.204,28 lei şi 26.219,50 lei. Recurenta a arătat că valoarea consolidată în dolari este de 33.362,95 dolari SUA.
În ceea ce priveşte temeiul consolidării, recurenta a arătat că acest temei este dat de art. 2 din O.U.G. nr. 95/2003, articol care a fost modificat prin legea de aprobare nr. 557/2003. Ceea ce este relevant, susţine recurenta este faptul că scopul legii a fost valorificarea creanţelor bugetare preluate, astfel încât nivelul de acoperire al acestora să fie cât mai apropiat de cel real.
În aceste condiţii, rambursarea integrală nu a fost făcută, suma achitată în lei, fiind mai mică decât valoarea nominală achitată.
Recurenta a concluzionat în sensul că debitul deţinut de A.V.A.S nu a fost încasat integral, astfel încât are dreptul de a-şi recupera integral creanţa.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente :
Actele şi lucrările cauzei relevă faptul că executarea silită care formează obiectul prezentei contestaţii la executare, are la bază creanţa preluată de A.V.A.S BUCUREȘTI de la C.N.A.S. BUCUREȘTI, în temeiul O.U.G. nr. 95/2003, prin Protocolul nr. 44 din 3 martie 2004 şi creanţa preluată de la O.P.S.N.A.J, prin protocolul de transfer nr. 8 din 25 februarie 2004.
Analizând motivul de nelegalitate, prin care se pretinde de către recurentă că debitul deţinut de A.V.A.S nu a fost integral încasat, motivat de faptul că suma achitată în lei este mai mică decât valoarea nominală preluată, se constată că această susţinere are la bază prevederile art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 95/2003, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 557/2003, în sensul că valoarea în lei a creanţei cesionate trebuia a fi consolidată în dolari SUA.
Urmare operaţiunii de consolidare a creanţei, la data intrării în vigoarea a Legii nr. 557/2003, recurenta A.V.A.S BUCUREȘTI s-a înscris la masa credală a SC R.R. DOROBANȚI SA cu suma de 33.362,95 dolari SUA, sumă care a fost integral achitată creditoarei.
Criticile recurentei cu privire la valorificarea creanţelor preluate de A.V.A.S. până când nivelul de acoperire să fie cât mai apropiat de cel real, sunt lipsite de fundament juridic, întrucât consolidarea creanţei a avut loc la data intrării în vigoare a legii care a reglementat această cesiune, iar o altă consolidare nu mai poate avea loc.
Consolidarea creanţei corespunde dispoziţiilor O.U.G. nr. 95/2003, astfel încât Înalta Curte, constată că s-a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor privind consolidarea în dolari SUA a creanţelor în lei preluate prin cele două protocoale, recurenta necontestând realitatea plăţilor efectuate în cadrul procedurii reorganizării judiciare, procedură închisă în temeiul dispoziţiilor art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006.
În considerarea celor expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI BUCUREŞTI împotriva sentinţei comerciale nr. 70 din 12 mai 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 287/2012. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 325/2012. Civil. Acţiune în anulare a... → |
|---|
