ICCJ. Decizia nr. 3319/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3319/2012
Dosar nr. 2396/173/2011
Şedinţa din camera de consiliu de la 14 mai 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:
Judecătoria Oneşti, prin sentinţa civilă nr. 3060 din 18 octombrie 2011, a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată de pârâtul P.A. şi, pe cale de consecinţă: a declinat în favoarea Judecătoriei Adjud competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamantul A.C. domiciliat în satul C., cu domiciliul ales la SCA B.A. Bacău.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că reclamantul este preot călugăr la Mănăstirea din satul C.
La termenul din data de 18 octombrie 2011, a pus în discuţia părţilor competenţa de judecată, având în vedere faptul că pârâtul P.A. are domiciliu în oraşul Adjud, judeţul Vrancea, precum şi faptul că, potrivit art. 5 C. proc. civ., cererea se face la instanţa domiciliului pârâtului.
La rândul său, Judecătoria Adjud, judeţul Bacău, prin sentinţa civilă nr. 74 din 25 ianuarie 2012, a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată de reclamant, şi pe cale de consecinţă: a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect pretenţii, privind pe reclamantul A.C., domiciliat în sat C., judeţul Bacău, cu domiciliul ales la SCA B.A. Bacău, judeţul Bacău, şi pe pârâtul P.A., domiciliat în municipiul Adjud, judeţul Vrancea, în favoarea Judecătoriei Oneşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că din momentul în care alegerea reclamantului a fost făcută, cererea depusă la Judecătoria Oneşti, competenţa acestei instanţe a fost stabilită definitiv, caz în care Judecătoria Adjud nu mai este competentă în vederea soluţionării, cu atât mai mult cu cât reclamantul insistă în alegerea instanţei făcută în conformitate cu dispoziţiile art. 12 C. proc. civ.
Faţă de cele reţinute, se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oneşti, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 5 C. proc. civ., cererea se face la instanţa domiciliului pârâtului. În cauză, domiciliul pârâtului P.A. este în raza teritorială a Judecătoriei Adjud.
Conform art. 10 pct. 8 C. proc. civ., în afară de instanţa de domiciliu a pârâtului, mai este competentă, în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit, instanţa în circumscripţia căreia s-a săvârşit acel fapt.
Prezenta cerere de chemare în judecată izvorăşte dintr-un fapt ilicit săvârşit pe raza satului C., judeţul Bacău, localitate care se află în raza teritorială a Judecătoriei Oneşti.
Rezultă că ne aflăm în situaţia în care sunt competente teritorial două judecătorii să soluţioneze cauza, fiind vorba despre o competenţă teritorială alternativă.
Potrivit art. 12 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente, în speţă reclamantul A.C. alegând Judecătoria Oneşti, el având dreptul de a introduce cererea, la oricare dintre cele două judecătorii.
Interesul ocrotit prin normele de competenţă teritorială alternativa aparţine reclamantului, astfel încât el este cel care decide care va fi instanţa sesizată cu rezolvarea litigiului, dintre două sau mai multe instanţe deopotrivă competente.
Cum alegerea făcută de reclamant este irevocabilă, odată învestită una dintre instanţele competente teritorial, acesteia îi revine competenţa în soluţionarea cauzei, altfel s-ar încălca principiul disponibilităţii.
Din această perspectivă, şi a incidenţei dispoziţiilor art. 12 C. proc. civ., urmează ca în temeiul art. 22 C. proc. civ. a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oneşti.
Din momentul în care alegerea reclamantului a fost făcută, cererea fiind depusă la Judecătoria Oneşti, competenţa revine acestei instanţe, caz în care Judecătoria Adjud nu mai are competenţă, cu atât mai mult cu cât reclamantul insistă în alegerea instanţei făcută în conformitate cu dispoziţiile art. 12 C. proc. civ.
Aşa fiind, se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oneşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oneşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3304/2012. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 3329/2012. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
