ICCJ. Decizia nr. 4143/2012. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A Il-A CIVILĂ
Decizia nr. 4143/2012
Dosar nr. 1141/1/2012
Şedinţa publică de la 24 octombrie 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 83/M din 20 ianuarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Braşov s-a respins recursul declarat de S.N.T.F.C. „CFR Călători"; SA Bucureşti. S-a admis în parte recursul declarat de M.L., a fost modificată sentinţa nr. 1248/2011 a Tribunalului Braşov, în sensul obligării S.N.T.F.C. „CFR Călători"; SA Bucureşti la plata ajutorului material de Paşte aferent anului 2010, actualizată la zi cu rata inflaţiei şi dobânda legală de la data scadenţei până la data plăţii.
Împotriva acestei decizii, S.N.T.F.C. „CFR Călători"; SA Bucureşti a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în motivarea căreia s-a susţinut că într-o cauză similară, soluţionată prin decizia nr. 24/M din 13 ianuarie 2012, în Dosarul nr. 9303/62/2011, Curtea de Apel Braşov a respins toate recursurile.
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire invocată din oficiu şi a reţinut:
În considerarea caracterului său de cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată în mod valabil numai sub condiţia ca motivele de fapt care o susţin să corespundă unora dintre acelea limitativ şi expres prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Rezultă că revizuirea întemeiată pe textul legal anterior citat este admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive, hotărârile judecătoreşti în cauză să fie potrivnice şi să existe tripla identitate de părţi, obiect şi cauză.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se întemeiază pe autoritatea de lucru judecat şi are în vedere situaţia în care, prin cea de-a doua hotărâre, pronunţată în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane şi având aceeaşi calitate, se încalcă cele stabilite printr-o hotărâre anterioară, aspect ce semnifică faptul că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri reprezintă „constatarea cu întârziere a autorităţii lucrului judecat";.
Prin această reglementare s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situaţiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze şi neobservându-se existenţa autorităţii de lucru judecat, se ajunge la hotărâri potrivnice ale căror dispoziţii nu se pot duce la executare.
Or, în speţă, se constată că argumentele ce stau la baza promovării prezentei căi de atac vizează practica judiciară de la nivelul Curţii de Apel Braşov cu privire la litigiile ce au ca obiect drepturi de natură salarială, argumente ce nu se încadrează în motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, urmează să respingă cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 83/M din 20 ianuarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.N.T.F. „CFR Călători"; SA Bucureşti împotriva deciziei nr. 83/M din 20 ianuarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4142/2012. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 4145/2012. Civil. Pretenţii. Revizuire - Recurs → |
|---|
