ICCJ. Decizia nr. 422/2012. Civil. Pretenţii. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr.422/2012
Dosar nr.2790/1/2011
Şedinţa publică din 26 ianuarie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2774 din 25 martie 2011 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a constatat nul recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva deciziei nr.257/ A din 13 aprilie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Pentru a pronunţa această decizie instanţa a reţinut că recurentul nu a arătat în ce constă nelegalitatea deciziei recurate, respectiv de ce instanţele anterioare nu au procedat legal atunci când au considerat că dispoziţiile art.998 şi 999 C. civ. nu pot fi aplicabile speţei.
Simpla afirmaţie că toate probele sunt concludente şi dovedesc caracterul ilicit al faptei nu reprezintă o critică de nelegalitate care să se circumscrie art. 304 C. proc. civ., iar netemeinicia hotărârii instanţei de apel nu poate fi invocată în recurs.
Casarea sau modificarea unei hotărâri în calea de atac a recursului se poate cere numai pentru unul din motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 304 pct.1-9 C. proc. civ., care reprezintă motive de nelegalitate a hotărârii atacate.
Întrucât recurentul nu a invocat prin cererea de recurs vreo critică posibil de încadrat în dispoziţiile art.304 C. proc. civ. sau vreun motiv de recurs de ordine publică, recursul a fost constatat nul.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat cerere de revizuire arătând că hotărârea a cărei revizuire o solicită nu s-a pronunţat cu privire la pretenţiile sale de daune materiale şi morale şi că în ziua când s-a soluţionat pricina, cauza a fost luată în prezenţa mandatarei recurentului, respectiv C.N., recurentul-reclamant nefiind în sala de judecată, ci pe hol, deoarece nu se simţea bine. S-a mai arătat, în legătură cu cererea de ajutor public judiciar, vizând suma de 138 lei taxă judiciară de timbru şi a timbrului judiciar de 5 lei, că a achitat suma de 138 lei şi a depus un timbru judiciar de 5 lei, iar pentru diferenţă instanţa a încuviinţat cererea de ajutor public judiciar, iar la data soluţionării pricinii mandatarei i s-a pus în vedere că nu are dreptul de a pune concluzii verbale.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
La termenul din 26 ianuarie 2012 Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire în raport de dispoziţiile art.322 C. proc. civ.
Faţă de excepţia invocată din oficiu înalta Curte apreciază că este întemeiată şi o va admite ca atare pentru următoarele considerente
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ. „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere...".
După cum s-a arătat prin Decizia nr. 2774 din 25 martie 2011 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a constatat nul recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva deciziei nr. 257/ A din 13 aprilie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, deci prin această decizie nu a fost evocat fondul.
Cum situaţiile prezentate în textul citat sunt strict şi limitativ prevăzute de lege, rezultă că cererea de revizuire nu poate fi primită, urmând a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A. împotriva deciziei civile nr. 2774 din 25 martie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 427/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 420/2012. Civil → |
|---|
