ICCJ. Decizia nr. 4237/2012. Civil. Contestaţie la executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA a Il-a CIVILĂ
Decizia nr. 4237/2012
Dosar nr. 1119/96/2011
Şedinţa publică din 30 octombrie 2012
Deliberând, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 99/R din 2 februarie 2011, Tribunalul Harghita a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.L.M. împotriva deciziei civile nr. 417/R din 8 iunie 2009 pronunţată de acelaşi tribunal în dosarul nr. 2845/96/2010.
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 11 aprilie 2011, sub nr. 1119/96/2011 pe rolul Secţiei Civile a aceleiaşi instanţe, revizuentul S.L.M., în contradictoriu cu intimatul Municipiul Topliţa, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 99/R din 2 februarie 2011 a Tribunalului Harghita.
Prin decizia civilă nr. 411/R din 17 mai 2011, Tribunalul Harghita - Secţia Civilă a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de S.L.M. împotriva deciziei civile nr. 99/R din 2 februarie 2011 pronunţate de acelaşi tribunal în dosarul nr. 2845/96/2010, reţinând că, în speţă, s-a solicitat revizuirea unei decizii pronunţate în soluţionarea unei contestaţii în anularea unei hotărâri irevocabile pronunţate în recurs, astfel încât, nu se încadrează în prevederile art. 322 C. proc. civ., care statuează expres şi limitativ cazurile şi hotărârile susceptibile de a fi retractate în calea extraordinară de atac a revizuirii, aceasta putând fi exercitată împotriva unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi împotriva unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Împotriva deciziei civile nr. 411/R din 17 mai 2011 pronunţate în dosarul nr. 1119/96/2011 de Secţia Civilă a Tribunalului Harghita, a declarat recurs revizuentul S.L.M., calea de atac fiind soluţionată de Curtea de Apel Târgu-Mureş - Secţia I Civilă prin decizia nr. 1130/R din 20 octombrie 2011, în sensul respingerii recursului ca inadmisibil.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a reţinut în esenţă că hotărârea atacată este una irevocabilă şi prin urmare nu mai este susceptibilă de a mai fi cenzurată în calea de atac a recursului.
Împotriva deciziei nr. 1130/R din 20 octombrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş - Secţia I Civilă, a declarat recurs S.L.M., criticând hotărârea atacată pentru motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 304 pct. 3, 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civ. şi solicitând admiterea căii extraordinare de atac.
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepţiei netimbrării recursului, invocată din oficiu, analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor:
Pentru termenul de astăzi, recurentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei şi a timbrului judiciar de 0,15 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila 7 dosar recurs, obligaţie pe care, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit-o.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, în tot sau în parte, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.
Constatând că recursul nu a fost timbrat nici anticipat, nici până la termenul stabilit - 30 octombrie 2012, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită şi reţinând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligaţia satisfacerii taxei de timbru, înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificate şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de recurentul S.L.M. împotriva deciziei nr. 1130/R din 20 octombrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş - Secţia I Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul S.L.M. împotriva deciziei nr. 1130/R din 20 octombrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş - Secţia I Civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 octombrie 2012
| ← ICCJ. Decizia nr. 4236/2012. Civil. Pretenţii. Cerere de ajutor... | ICCJ. Decizia nr. 4238/2012. Civil. Alte cereri. Recurs → |
|---|
