ICCJ. Decizia nr. 4248/2012. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA a Il-a CIVILĂ
Decizia nr. 4248/2012
Dosar nr. 1244/1/2012
Şedinţa publică din 30 octombrie 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3150 din 16 noiembrie 2010 pronunţată în dosarul nr. 3925/30/2010, Tribunalul Timiş a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant a Sindicatului Liber Feroviar al Reviziei de Vagoane Timişoara pentru reclamanţii I.G., M.G., M.P.
A respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători SA, excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale active.
A admis în parte acţiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber Feroviar al Reviziei de Vagoane Timişoara în numele restului membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâtele Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători SA şi Regionala de Transport Feroviar de Călători Timişoara.
A obligat pârâtele către membrii sindicatului reclamant mai sus menţionaţi la plata primei ocazionate de Ziua Feroviarului la nivelul valorii clasei I de salarizare pentru anul 2008 actualizată cu rata inflaţiei la data plăţii, a primei ocazionate de Ziua Feroviarului la nivelul valorii clasei I de salarizare pentru anul 2009 actualizată cu rata inflaţiei la data plăţii, a primei ocazionate de Ziua Feroviarului la nivelul valorii clasei I de salarizare pentru anul 2010 actualizată cu rata inflaţiei la data plăţii, a ajutorului material de Paşte pentru anul 2009 actualizat cu rata inflaţiei la data plaţii şi a ajutorului material de Crăciun pentru anul 2009 actualizat cu rata inflaţiei la data plăţii.
A respins în rest acţiunea şi a anulat acţiunea formulată de Sindicatul Liber Feroviar al Reviziei de Vagoane Timişoara pentru reclamanţii I.G., M.G. şi M.P.
A obligat pârâtele la plata către reclamant a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
În termen legal, împotriva sentinţei civile nr. 3150 din 16 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Timiş, pârâtele Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători SA Bucureşti şi Regionala de Transport Feroviar de Călători Timişoara au declarat recurs, care a fost respins prin decizia civilă nr. 799 din 1 aprilie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara - Secţia Litigii de Muncă şi Asigurări Sociale.
La data de 20 februarie 2012, Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători SA Bucureşti a formulat cerere de revizuire a deciziei anterior menţionate, invocând în drept dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în raport de existenţa unei hotărâri potrivnice, susţinând că cele două decizii pretins potrivnice sunt date de instanţe de acelaşi grad, în aceeaşi pricina, cu aceleaşi persoane având aceeaşi calitate.
În motivarea cererii, revizuenta arată că hotărârea a cărei revizuire se solicită, respectiv decizia civilă nr. 799 din 1 aprilie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara - Secţia Litigii de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr. 3925/30/2010 este potrivnică cu decizia civilă nr. 452 din 9 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara - Secţia Litigii de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr. 1778/59/2011.
Intimatul nu au formulat întâmpinare.
Analizând cererea de revizuire, în raport de criticile formulate şi temeiul de drept invocat, înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru considerentele care succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de aceleaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Raţiunea reglementării revizuirii prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se găseşte în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanţele au pronunţat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.
Condiţiile anterior menţionate trebuie însă îndeplinite cumulativ, neîndeplinirea uneia dintre aceste cerinţe ducând la respingerea cererii de revizuire.
În speţă, prin prisma acestui motiv de revizuire, Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători SA Bucureşti a invocat contrarietatea deciziei civile nr. 799 din 1 aprilie 2011 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara - Secţia Litigii de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr. 3925/30/2010 în raport de decizia civilă nr. 452 din 9 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara - Secţia Litigii de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr. 1778/59/2011.
Or, în cauză, nu se poate reţine contradictorialitatea celor două hotărâri câtă vreme nu sunt întrunite cumulativ cerinţele impuse de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Împrejurarea că dosarele au acelaşi obiect şi aceeaşi cauză, nu înseamnă că este îndeplinită tripla identitate în sensul arătat, atâta timp cât persoanele fizice sunt distincte, indiferent de faptul că acestea solicită aceleaşi drepturi salariale. În altă ordine de idei, este de menţionat că invocarea unei jurisprudenţe neunitare vizând litigiile de muncă privind drepturi salariale la nivelul Curţii de Apel Timişoara şi de altfel, a oricăror instanţe de judecată învestite cu asemenea pricini, nu poate forma obiectul unei cereri de revizuire în temeiul textului de lege invocat de revizuentă.
De altfel, finalitatea avută în vedere de legiuitor la edictarea dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este aceea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanţele au pronunţat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.
În atare situaţii raţiunea reglementării vizează imposibilitatea executării hotărârilor, întrucât fiecare parte se prevalează de hotărârea ce îi este favorabilă, iar ieşirea din situaţia imposibilă generată de existenţa hotărârilor potrivnice se poate realiza doar pe calea revizuirii şi anulării ultimei hotărâri, care înfrânge principiul autorităţii de lucru judecat.
Or, în cauză nu se poate aprecia că cele două hotărâri pretins potrivnice sunt contractorii şi în consecinţă imposibil de a fi aduse la îndeplinire pe calea executării silite, astfel încât, în cauză nu se poate aprecia cererea de revizuire ca fiind fondată nici prin raportare la raţiunea avută în vedere la edictarea textului legal, nu numai din perspectiva îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de acesta.
În raport de considerentele anterior expuse, înalta Curte, urmează să respingă cererea de revizuire formulată de revizuentă Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători SA Bucureşti împotriva deciziei civile nr. 799 din 1 aprilie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara - Secţia Litigii de Muncă şi Asigurări Sociale, în dosarul nr. 3925/30/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentă Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători SA Bucureşti împotriva deciziei civile nr. 799 din 1 aprilie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara - Secţia Litigii de Muncă şi Asigurări Sociale, în dosarul nr. 3925/30/2010.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 octombrie 2012
| ← ICCJ. Decizia nr. 4246/2012. Civil. Constatare nulitate act.... | ICCJ. Decizia nr. 4260/2012. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
