ICCJ. Decizia nr. 4459/2012. Civil. Ordonanţă preşedinţială. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4459/2012
Dosar nr. 842/120/2011
Şedinţa publică din 14 iunie 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Prin decizia nr. 1188 din 11 mai 2011 Curtea de Apel Ploieşti, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis excepţia nulităţii recursului invocată din oficiu şi a constatat nul recursul declarat de reclamantul Stoica Ion împotriva sentinţei civile nr. 764 din 29 martie 2011 a Tribunalului Dâmboviţa, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naţionale, ca urmare a nemotivării acestuia în termenul legal şi a inexistenţei unor motive de ordine publică în sensul dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., care să fi putut fi puse în discuţia părţilor.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, susţinând că excepţia nulităţii recursului declarat nu poate opera în cazul de faţă, deoarece la termenul din 11 mai 2011 a depus note scrise prin care a arătat motivele de nelegalitate a deciziei atacate, iar instanţa avea posibilitatea de a amâna pronunţarea pentru a studia aceste motive. De asemenea, a formulat critici cu privire la sentinţa instanţei de fond şi a solicitat casarea acesteia şi judecarea cauzei pe fond, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.
Analizând recursul declarat de reclamant, în raport de dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Cererea dedusă judecăţii are ca obiect obligarea pârâtului, pe calea ordonanţei preşedinţiale, la plata despăgubirilor de sănătate în cuantum de 700.000 lei, pentru boala contractată în anul 1962, în timpul şi din cauza îndeplinirii serviciului militar obligatoriu la acea dată.
Potrivit dispoziţiilor art. 582 alin. (1) C. proc. civ., ordonanţa este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare, dacă s-a dat cu citarea părţilor şi de la comunicare dacă s-a dat fără citarea lor.
În raport de aceste dispoziţii legale, în mod corect curtea de apel a calificat calea de atac exercitată de reclamant drept recurs, pronunţând o hotărâre irevocabilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Hotărârea atacată a fost pronunţată în condiţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., urmare a recursului promovat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 764 din 29 martie 2011 a Tribunalului Dâmboviţa, fiind irevocabilă, deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, soluţie ce nu mai permite analizarea celorlalte critici formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva deciziei nr. 1188 din 11 mai 2011 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4440/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 451/2012. Civil. Drept de autor şi drepturi... → |
|---|
