ICCJ. Decizia nr. 4480/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 979/ C din 20 aprilie 2011, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamantul P.R.I. în contradictoriu cu pârâta SC F.F.E.E.E.F.T.S. SA și în consecință a obligat-o pe pârâtă să achite reclamantului suma de 424.964 lei, cu titlu de despăgubiri și dobânda legală aferentă începând cu data de 23 decembrie 2010 și până la data achitării efective, fiind obligată pârâta să-i achite reclamantului suma de 14.565,64 lei, cheltuieli de judecată.
împotriva acestei sentințe pârâta SC E.F. SA București a declarat recurs, recalificat de către instanță drept apel.
Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin decizia nr. 98/ Ap din 9 noiembrie 2011, a admis în parte apelul declarat de pârâta E.F. SA (fostă SC F.F.E.E.E.F.T.S. SA) împotriva sentinței civile nr. 979/ C din 20 aprilie 2011 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a redus suma pe care pârâta a fost obligată să o plătească reclamantului P.R.I. cu titlu de despăgubiri de la 424.969 la 301.800 lei și cheltuielile de judecată de la 14.565,64 lei la 13.329 lei.
împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC E.F. SA București, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii criticate, ca fiind nelegală și netemeinică.
La termenul de dezbateri în fond, înalta Curte a luat în discuție excepția netimbrării recursului, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Recurenta a fost legal citat pentru termenul din 18 septembrie 2012, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 3564,5 lei și 5 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
S-a constatat că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 18 septembrie 2012, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 3564,5 lei și 5 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu s-a operat scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligația timbrării, înalta Curte a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și a dispus anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de pârâta SC E.F. SA București.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4562/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4488/2012. Civil → |
|---|
